УДК 165.0

Фундаментальное знание.

Диалоги о природе сознания между Далай-ламой и российскими учеными

Дубровский Д.И.,

доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник сектора теории познания Института философии РАН, Сопредседатель научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований,

E-mail: ddi29@mail.ru

Аннотация. Проблему сознания и результаты ее разработки с полным правом относят к области фундаментального знания. Это обусловлено ее трансдисциплинарным характером, т.е. участием в исследованиях сознания практически всех фундаментальных научных дисциплин и ее важной ролью в развитии НБИКС-конвергенции, Но в еще большей мере это связано с фундаментальным вопросом о том, какое будущее ждет человечество в ХХI веке. Проблема сознания становится центральной в условиях нарастающего глобального кризиса нашей потребительской цивилизации, который несет угрозу ее существованию. В трудах Его Святейшества Далай-ламы остро ставятся  вопросы о судьбах человечества: «Бездействовать перед лицом глобальных проблем непростительно».

Ключевые слова: Далай-лама, глобальные проблемы, проблемы сознания, фундаментальные знания, научные дисциплины, НБИКС-конвергенция, потребительская цивилизация.

 

UDC 165.0

Fundamental knowledge.

Dialogues about the nature of consciousness between the Dalai Lama and Russian scientists

Dubrovsky D.I.,

Doctor of Philosophy, Professor, Chief Researcher of the Knowledge Theory Sector of the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences, Co-chairman of the Scientific Council of the Russian Academy of Sciences on the methodology of artificial intelligence and cognitive research,

E-mail: ddi29@mail.ru

Abstract. The problem of consciousness and the results of its development rightfully belong to the field of fundamental knowledge. This is due to its transdisciplinary nature, i.e. participation in the research of consciousness of almost all fundamental scientific disciplines and its important role in the development of NBICS-convergence, But even more so is associated with the fundamental question of what the future of humanity in the XXI century. The problem of consciousness becomes Central in the conditions of the growing global crisis of our consumer civilization, which threatens its existence. In the writings of his Holiness the Dalai Lama sharply raised questions about the fate of mankind: «To stay Idle in the face of global problems is unforgivable».

Keywords: Dalai Lama, global problems, problems of consciousness, fundamental knowledge, scientific disciplines, NBICS convergence, consumer civilization.

 

Фундаментальное знание.

Диалоги о природе сознания

между Далай-ламой и российскими учеными

Проблему сознания и результаты ее разработки с полным правом относят к области фундаментального знания. Это обусловлено ее трансдисциплинарным характером, т.е. участием в исследованиях сознания практически всех фундаментальных научных дисциплин и ее важной ролью в развитии НБИКС-конвергенции. Но в еще большей мере это связано с фундаментальным вопросом о том, какое будущее ждет человечество в ХХI веке. Проблема сознания становится центральной в условиях нарастающего глобального кризиса нашей потребительской цивилизации, который несет угрозу ее существованию.

В трудах Его Святейшества Далай-ламы остро ставятся вопросы о судьбах человечества: «Бездействовать перед лицом глобальных проблем непростительно» (Далай-лама. Больше чем религия. Этика для всего мира. М., Фонд «Сохраним Тибет», 2016, с.120). Им разработана система этики, которая опирается на альтруистические свойства природы человека, такие как  сострадание, любовь, забота о другом. Она содержит развитый инструментарий самопознания и самосовершенствования, воспитания высоких нравственных ценностей, преодоления негативных свойств сознания, которые также коренятся в нашей природе. Имеются в виду неуемное потребительство, агрессивность к себе подобным, чрезмерный эгоизм. Именно они, будучи стойкими свойствами массового сознания, определяют те цели, способы и результаты деятельности, которые неуклонно усиливают глобальный кризис.

«Мы остро нуждаемся, – подчеркивает Далай-лама, – в фундаментальном изменении человеческого сознания» (там же, с. 109).

Но, чтобы добиться этого, недостаточно одних идеологических и воспитательных усилий. Необходимы основательные научные исследования сознания. «Сегодня наука в целом, и особенно нейронаука, все больше интересуется вопросами работы сознания, которыми раньше почти не занималась. Это вселяет в меня оптимизм» (там же, с. 19). Важную роль нейронауки  Далай-Лама отмечает и в других местах своей книги (см. там же, с.35, 119 и др.).

О глубоком интересе Далай-ламы к самым разным отраслям современной науки, изучающим сознание, и о его высокой эрудиции в этой области, свидетельствуют также другие его книги (среди них  особенно большой интерес представляет книга: Вселенная в одном атоме. Наука и духовность на служении миру. Элиста, 2012. — 208 с.).

Все это послужило основанием для двух встреч с российскими учеными, которые Далай-лама организовал с целью обсуждения проблемы сознания.

Они проходили в форме научных конференций. В них совместно с Далай-ламой принимали участие буддийские ученые. Первая конференция состоялась с 5 по 9 августа прошлого года в Нью-Дели (Индия), вторая в Дхарамсале (Индия) 1-4 мая 2018 года.

С российской стороны в ней принимали участие в качестве докладчиков К.В. Анохин (зав. отделом нейронауки Курчатовского института и руководитель Центра нейронауки и когнитивных исследований МГУ им. Ломоносова), Ю.И. Александров (руководитель лаборатории психофизиологии Института психологии РАН),  Д.И. Дубровский (главный научный сотрудник Института философии РАН, профессор философского факультета МГУ, сопредседатель Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта и когнитивных исследований),  В.Г. Лысенко (заведующий сектором восточной философии Института философии РАН), Т.В. Черниговская (зав. кафедрой и руководитель лаборатории когнитивных исследований С-Петербургского государственного университета), П.В. Балабан (директор Института  высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН), Н.К. Янковский (научный руководитель Института генетики РАН), А.А. Терентьев (известный российский специалист по буддизму, переводчик трудов Далай-ламы). Каждый из докладчиков мог взять с собой одного-двух своих учеников. Эти молодые ученые тоже принимали активное участие в дискуссиях.

В трудах Далай-ламы содержится перечень четко поставленных  вопросов, которые служили предметом обсуждения. Он отмечает сложность и  большей частью неадекватность словесного описания субъективных состояний, т.е. явлений субъективной реальности, ставит центральный вопрос: каким образом можно эти явления изучать с объективных научных позиций, если они недоступны для физических методов и вообще для типичных способов естественнонаучного объяснение. Это как раз тот вопрос, который в аналитической философии связывают с  так называемой «трудной проблемой сознания». Далай-лама считает, что здесь «требуется смена научной парадигмы». По его убеждению, «ключевой вопрос состоит в следующем: можно ли представить себе научную методологию изучения сознания, в которой здравый метод субъективного подхода, всецело описывающий специфику феномена переживания, был бы соединен с объективистским подходом к изучению проблем мозга? Здесь я вижу поле для широкого и плодотворного сотрудничества между современной наукой и созерцательными традициями, каковой является, например, буддизм» (Далай-лама. Вселенная в одном атоме. Наука и духовность на служении миру. Элиста, 2012, с.140 ).

Действительно, тысячелетний опыт изучения сознания в буддизме, развитая на этой основе феноменология, результаты медитативных практик способны существенно углубить научные исследования сознания. Как подчеркивает Далай-лама, «Метод созерцания в буддизме представляет собой опыт самонаблюдения, поддерживаемый усердными тренировками по развитию метода созерцания и строгой проверкой достоверности полученных результатов. Все претендующие на достоверность субъективные медитативные переживания должны здесь пройти проверку посредством их повторения тем же практиком, а также другими людьми, достигающими посредством подобной практики аналогичных состояний. Пройдя проверку, эти состояния могут быть признаны универсальными, во всяком случае для человеческих существ» (Там же). «С научной точки зрения это можно сравнить со строгим эмпирическим наблюдением» (там же, с.145). «Если же сочетать строгость и объективность научного наблюдения со строгим субъективным наблюдением, можно надеяться выработать ещё более всесторонний подход к изучению сознания» (с. 173).

Использование буддистского метода самонаблюдения  позволяет четко выделять и описывать явления субъективной реальности, которые берутся в качестве объекта нейронаучного исследования, что крайне важно для его результативности. Вместе с тем опыт медитативных практик свидетельствует о том, что с их помощью можно достигать гораздо более глубокого управления собственным сознанием, целенаправленного изменения его стойких негативных свойств, формирования высоких нравственных качеств. Для большинства людей западной культуры это – весьма завидная способность, ибо мы в слишком многих случаях не в состоянии перебороть свои стойкие негативные свойства и побуждения, несмотря на большое желание и затраченные усилия.

В чем причина нашего слабоволия? Почему мы столь часто следуем древнеримской поговорке: «Вижу лучшее и одобряю, но следую худшему»? Как повысить эффективность управления собственным сознанием? Вот те чрезвычайно актуальные вопросы, которые стоят перед наукой.

Все  эти и многие другие вопросы, касающиеся природы сознания, широко обсуждались на обеих конференциях. Но, пожалуй, наибольшее внимание уделялось основным аспектам «трудной проблемы сознания» — объяснению характера связи явлений субъективной реальности с мозговыми процессами, их места и функций в физическом мире, вопросам ментальной причинности, проблеме произвольного действия и свободы воли.. Эти вопросы анализировались в докладах К.В. Анохина, Ю.И. Александрова, Т.В. Черниговской, Д.Б. Волкова и других участников дискуссии. В моем докладе был представлен один из возможных способов теоретического решения основных вопросов «трудной проблемы сознания», основанный на использовании информационного подхода..

Рассмотрим подробнее суть «трудной проблемы». Сознание обладает необходимым и специфическим качеством субъективной реальности, которое столь подробно описывается Далай-ламой. Именно это качество  является главным камнем преткновения для научных подходов к проблеме сознания, так как явлениям субъективной реальности нельзя приписывать физические свойства. Но как в таком случае можно объяснить: 1) связь сознания с деятельностью мозга, с телесными, физическими процессами и 2) то, что явления субъективной реальности способны служить причинами телесных изменений? Разумеется, при этом исключается физикалистский  «редукционистский подход», против которого выступает и Далай-Лама (см. там же, с. 129, 131, 132). Здесь возникает то, что в аналитической философии называют «провалом в объяснении». Явления субъективной реальности описываются и объясняются в понятиях смысла, интенциональности, цели, воли, веры, а физические – в понятиях массы, энергии, пространственных отношений. И между этими системами понятий нет прямых логических связей.

Необходим концептуальный мост, с помощью которого можно было бы преодолеть «провал», т.е  теоретически корректно связать эти разные системы понятий, объяснить прежде всего связь явлений субъективной реальности с мозговыми процессами, что является принципиальным условием для развития  нейронаучных исследований сознания. Таким мостом может как раз служить, информационный подход. Понятие информации допускает не только синтаксическое, но также семантическое и прагматическое описание, которые релевантны описанию явлений субъективной реальности – их, ценностно-смысловому содержанию, интенциональности, целевой направленности, волевой активности. Но в то же время информация необходимо воплощена в своём физическом носителе, который представляет необходимую кодовую форму ее существования. В таком случае всякое явление субъективной реальности связано с определенным мозговым процессом как информация со своим носителем, со своим кодовым воплощением. И одна из главных задач нейронаучного исследования состоит в расшифровке мозговых нейродинамических кодов явлений субъективной реальности. Эта задача была поставлена в науке вслед за расшифровкой генетического кода и в последние годы успешно решатся таким направлением нейронауки, которое именуется «Чтением мозга».

С позиций информационного подхода можно объяснить и второй «трудный» вопрос: явление субъективной реальности служит причиной телесных изменений в качестве информационной причины на основе сложившейся в филогенезе или онтогенезе определённой кодовой зависимости. Информационная причинность отличается от физической тем, что информация инвариантна по отношению к физическим свойством своего носителя, т.е. одна и та же информация может кодироваться по-разному. Поэтому здесь следствие вызывается не самими по себе физическими свойствами носителя информации, а именно семантическими и прагматическими свойствами информации  на основе сложившейся кодовой зависимости. Когда я прошу вас подойти ко мне, и вы выполняете мою просьбу, то следствие здесь определяется не физическими свойствами моих слов, а именно содержащейся в них информацией. Ведь это действие может быть вызвано множеством других по своим физическим свойствам сигналов. При этом информационная причинность (характеризующая активность биологических и социальных систем) не противоречит физической причинности, если последняя не претендует на объяснение всех без исключения причин (скажем, спекулятивной сделки на бирже или  мужественного поступка человека, спасающего ребенка из горящего дома).

Во многих случаях  информационный подход к описанию явлений субъективной реальности вполне адекватен. Мое зрительное восприятие дерева за окном есть информация об этом объекте; ощущение красного есть информация об определённой длине электромагнитной волны, излучаемой данным предметом; эмоциональные переживания радости или уныния – это информация, вызванная соответствующими внешними событиями или внутренними состояниями личности, которые тоже представляют собой информационные процессы более сложного порядка. Я готов согласиться, что с помощью информационного подхода трудно описывать сложнейшие субъективные состояния личности. Но если даже он способен удовлетворительно описывать лишь ограниченный круг явлений субъективной реальности, то уже это дает ключ к решению «трудной проблемы сознания» и тем самым к более продуктивным нейронаучным исследованиям сознания. Это как раз ключ того типа, о котором настойчиво говорит Далай-Лама, подчеркивающий задачу включения в научное исследование «субъективности опыта», «индивидуального переживания».

Для основательного объяснения информационной причинности, произвольного действия и феномена свободы воли необходимо уточнить характер связи информации и ее носителя (ее кодовой структуры). Рассмотрим это на простом примере: в данном временном интервале я воспринимаю изображение на моем компьютере. Этот переживаемый мной зрительный образ (обозначим его А) согласно данным нейронауки имеет своим носителем определенную мозговую нейродинамическую систему (обозначим ее Х).  Связь между А и Х является функциональной, как всякая сложившаяся кодовая зависимость. А и Х — явления однопричинные и одновременные, они находятся в отношении взаимнооднозначного соответствия. Отсюда следует весьма важный вывод:  изменение явления субъективной реальности равнозначно изменению его носителя. И если я могу по своему желанию переходить от одной мысли к другой (такая способность очевидна), то это означает, что я совершаю по своему желанию переход одного кодового нейродинамического образования в другое (не зная, не чувствуя этого). Иными  словами, моя способность  произвольно управлять своими представлениями и мыслями означает мою способность управлять некоторым классом собственных мозговых нейродинамических систем. В таком случае проявления свободы воли  представляют собой акты самодетерминации.

Предлагаемый подход позволяет глубже исследовать феномены «напряжения мысли», «напряжения воли», способы интенсификации творческих процессов, создания новых ресурсов психической саморегуляции, причём не только функциональной, но и нравственной  Иначе говоря, мы способны постоянно расширять диапазон возможностей управления собственной мозговой нейродинамикой (нередко используя эту способность далеко не в лучшем виде).

Эти теоретические положения развиваемого мной информационного подхода^[1] хорошо согласуются с концепцией Далай-Ламы об изменении сознания в целях развития способности сострадания и сочувствия, в более широком смысле – в целях возвышения нравственных качеств личности. При этом концепция Далай-ламы и буддистские традиции способны существенно дополнить и расширить наши теоретические соображения о действенных средствах изменения сознания, поставить актуальные вопросы, которые пока не осмыслены в должной мере в рамках западной философской и научной традиций.

В моем докладе подчеркивалось исключительно важное значение конвергентного развития НБИКС (нанотехнолгий, биотехнологий, информационных, когнитивных, социо-гуманитарных технологий и соответствующих им областей научного знания). НБИКС-конвергенцию справедливо называют главным технонаучным трендом развития нашей цивилизации. Эти технологии составляют основу антропотехнологической эволюции, во все большей мере взаимодействуют и взаимообогащают друг друга, способны создавать мощные средства для решения глобальных проблем нашей цивилизации. Сейчас успешную научную разработку проблемы сознания трудно представить вне контекста НБИКС. Не говоря уже о развитии когнитивных и социогуманитарных исследований, мы видим, что нанотехнологии и биотехнологии создают новые методы исследования мозга, такие, например, как методы оптогенетики, нейрорадиологии или методы проникновения света сквозь кости черепа, что  дает возможность неинвазивно изучать деятельность больших масс нейронов в глубоких структурах мозга, Это позволяет достигнуть нового, более высокого уровня нейронаучных исследований сознания. Общеизвестна роль информационных технологий и информационных подходов в разработке проблемы «Сознание и мозг». Информационные технологии к тому же выполняют интегративную функцию во всей системе конвергентного развития НБИКС. Все это выдвигает на первый план разработку междисциплинарных и трансдисциплинарных проблем, связанных с изучением сознания в контексте НБИКС-конвергенции.  Разумеется, конвергентное развитие НБИКС создает также масштабные риски и  угрозы. Это особый, крайне актуальный вопрос, имеющий прямое отношение к проблеме сознания и развитию нашей цивилизации, и он требует специального исследования.

Мной был задан Далай-ламе следующий вопрос: «Как Вы оцениваете значение и перспективы конвергентного развития НБИКС?». Далай-лама ответил, что он высоко оценивает значение конвергентных технологий для комплексных исследований  сознания и решения насущных проблем человечества. Вместе с тем он выразил сомнение в том, что нам удастся создать искусственный разум, который во всех отношениях превзойдет человеческий и составит для него угрозу, как об этом говорят некоторые ученые. Он также сомневается в том, что в ходе развития технологий возможно будет воспроизвести сознание человека на небиологическом субстрате.

Эти вопросы дискутировались на конференции, как и некоторые другие вопросы, затронутые в докладах буддийских ученых. В частности, трудно согласиться с положением буддизма, согласно которому человек рождается с изначально «чистым» сознанием, не содержащим никаких негативных свойств.  Далай-лама, правда, отмечает, что оно с научной точки зрения «представляет собой метафизическое допущение» (см. там же, с.152). Это абсолютно «чистое» сознание в ходе социальной жизни «загрязняется» и изменение сознания в лучшую сторону мыслится как его «очищение».

Однако исторический анализ показывает, что, к сожалению, существенные негативные свойства сознания присущи, как уже говорилось выше, природе человека. Такие негативные свойства современного массового сознания как неуемное потребительство, агрессивность, чрезмерный эгоизм, были присущи в той или иной мере древним народам, не говоря уже о дальнейшей истории человечества. Они присущи в определенном смысле и детям, Именно это обстоятельство создает чрезвычайные трудности преодоления тех негативных свойств массового сознания, которые обусловливают нарастание глобального кризиса земной цивилизации и ведут ее к гибели.

Здесь перед нами фундаментальный парадокс биосоциальной проблемы. Биологический по своему происхождению человеческий разум ведет к разрушению земной биологической самоорганизации, своей основы, а тем самым к уничтожению самого себя. Ясное понимание этого парадокса – непременное условие поиска путей его преодоления. И, судя по всему, единственный путь, способный привести к этому – набирающая темпы антропотехнологическая эволюция, ведущая к изменению природы человека. В ее развитии человеческий разум, безусловно, сохраняет и будет наращивать свои творческие способности и возможности. Все это ставит многие дискуссионные вопросы, часть которых обсуждалась на конференциях.

Для нас, российских ученых, обе конференции были весьма плодотворными. Несмотря на ряд расхождений с буддийскими учеными в трактовках природы сознания, у нас четко определился тот круг вопросов, по которым мы согласны друг с другом и можем организовать успешное сотрудничество.

Сейчас под руководством члена-корреспондента РАН К.В. Анохина идет конкретная проработка этих вопросов и формируется программа совместной деятельности.

 

Библиографическая ссылка: Дубровский Д.И. Фундаментальное знание. Диалоги о природе сознания между Далай-ламой и российскими учеными // НБИКС: Наука.Технологии. 2018. Т.2, № 4, стр. 124-130

Article reference: Dubrovsky D.I. Fundamental knowledge. Dialogues about the nature of consciousness between the Dalai Lama and Russian scientists // NBICS: Science.Technology. 2018. Vol. 2, No. 4, pp. 124-130

 

[1] Весь круг вопросов информационного подхода, о котором речь шла выше, обсуждался в развивался во многих моих публикациях. Систематически, по пунктам информационный подход, приобревший форму развитой теории, изложен в книге: Д.И. Дубровский. Проблема «сознание и мозг». Теоретическое решение. М.: Канон+, 2015. – 208 с.