Фундаментальные Идеи и ПРИМИТИВИЗМ

Статья опубликована в семнадцатом номере журнала «НБИКС-Наука.Технологии»

 

Ордин С.В.

Институт Иоффе РАН.

stas_ordin@mail.ru

Но миром правит не тайная ложа,

а явная лажа – «мера хаоса».

Преамбула

Как говорят, создатель динамита Нобель, мечтал создать и супервещество для супер-бомбы, чтобы прекратить все Войны на Земле (сделать их бессмысленными) Его не остановила и гибель младшего брата на испытаниях. Лишь после того, как его по ошибке «похоронили» вместо умершего старшего брата, из некрологов он узнал, что он стал для многих чуть ли не олицетворением Зла на Земле. Только после этого он задумался и решил переложить ответственность за Будущее на Земле на Коллективную Науку. И учредил Нобелевскую премию. Но в Мире без Этики и Наука деградировала и пошла по пути обслуживания Войн, сделав их чуть ли не Двигателями Прогресса. Весь вопрос – Какого Прогресса? Технического, можно сказать с натяжкой, лишь условно, так как двигается любой ценой. А про Общественный Прогресс и говорить не приходится, так как выродившаяся Наука стала служанкой БИЗНЕСА и своей бутафорией подаёт теперь, во многом, плохой пример всему Обществу.

Фундаментальные Идеи

Новые Фундаментальные ИДЕИ Науки устраняют «непримиримые» противоречия (парадоксы), накопившиеся в нашем Описании Мира, а в теориях – надуманные сингулярности. Устраняется при этом мистицизм многих Базовых (пред)Положений-Аксиом, которые получают логическое обоснование на базе более Общих Инвариантов. В Новейшей Истории Науки это продемонстрировали и приведённое на рисунке Мироописание Джордано Бруно, и Дифференциальное Исчисление Ньютона-Лейбница, и Квант Энергии Планка-Эйнштейна, и дуализм функциональных множеств Понтрягина, и Производство Локальной Энтропии Пригожина. Последнее прямо показывает, что в Мире Непрерывно Текущего Времени, естественно, не имеющего ни начала, ни конца, Термостатические Модели не более чем абстракция, применимая для описания лишь Локального периода Времени. В механике эта абстракция сродни описанию мгновенным снимком звёздного неба положения звёзд во Вселенной. Ошибочность такой «механики» поняли ещё несколько тысяч лет назад. Локальные же Термостатические Модели были абсолютизированы на бесконечность, что породило и Гипотезу «Тепловая Смерть Вселенной» (пару веков назад), и Запрет на существование Жизни (вначале прошлого века). Аналогично, Идея учёта более высокой Мощности Множества значений ВРЕМЕНИ (относительно Пространства) даёт ЕДИНЫЙ БАЗИС для Квантования и Теории Относительности. Но доказательная база этой Идеи пока что в процессе доработки.

Фундаментальные Идеи заслоняет обыденность и эти находки необходимо хранить, чем собственно раньше занимались в Храмах церковных, а теперь в Храмах Науки. Но именно Хранители Представлений, ставших традиционными-господствующими, оказываются и злейшими «врагами» Новых Идей, и инициаторами Инквизиции. Теперь уже научный официоз, опирающийся на устаревшие, но общепризнанные Представления, является (вслед за церковью) организатором Инквизиции Новых Фундаментальных Идей в Науке.

И в Организации Общества новые Фундаментальные Идеи Науки также, в принципе, устраняют противоречия в Локальных Представлениях, которые отражают видение отдельных народов или социальных групп, но которые возведены в ранг канонизированных ИЗМОВ. Но эти Локальные, а в Общем Плане – парадоксальные-взаимоисключающие воззрения пользуются максимальной поддержкой, естественно, именно в Локальных Обществах. К тому же, Организация Общества чисто бюрократически является как бы упрощённым слепком с Научной Организации, ПРИМИТИВНО слепленным из ещё более старых Представлений-Идей. А Научный обюрократившийся Официоз на Закате Разумной цивилизации сам активно тормозит Новые Идеи и в Обществе. И, тем самым, именно научная бюрократия сама и выкопала Науке могилу, которая свелась к бутафории и оказалась фактически на задворках Общества – обесценилась, в прямом и переносном смысле. А, как следствие, и упомянутый «слепок» – практически бесконтрольная бюрократия, ради сохранения исключительно самой бюрократической системы, переложила управление Обществом с Головы – Науки на ноги – на исполнителей, т.е. на саму же бюрократию. Круг замкнулся – змея поедает свой хвост. И в этом круговороте управление «отдано» БИЗНЕСИЗМУ, как якобы «вынужденной» «МЕРЕ Хаоса». Так что теперь, в отличие от древних лет, даже не устаревшие Идеи, а господствующий БИЗНЕС и исполняет роль Инквизиции Новых Идей и в Науке, и в Обществе, оценивая их лишь в Деньгах по устаревшим расценкам. А это уже ничто иное, как СМЕРТЬ, сначала Науки, а затем и Общества в целом. Так функционировать не может никакой живой объект, т.к. для любого живого организма, хоть индивидуального, хоть социального, ЖИЗНЬ и её Динамический Элемент фактически неразделимы. А в соответствии с Принципом Логарифмической Относительности, как для Биологической ЖИЗНИ без её движения-развития наступает СМЕРТЬ, так и в ЖИЗНИ СОЗНАНИЯ без развития ИДЕЙ наступает СМЕРТЬ СОЗНАНИЯ, которую никакая МЕРА ХАОСА предотвратить, естественно, не может. Так что ИНКВИЗИЦИЯ Общественных ИДЕЙ и ведёт к Смерти Сознания – его БЕЗ-ИДЕЙНОСТИ, тождественной потере Разума. А так как «тело не может жить без разума», то вместо борьбы Идей и рождения Новых, ОБОБЩАЮЩИХ, усиливается РАЗДЕЛЕНИЕ на базе Локальных и нарастают перманентные ВОЙНЫ. Ни эрзац-идеологии, типа сталинского эрзац-коммунизма, ни тем более безыдейный БИЗНЕСИЗМ не только не могут предотвратить ВОЙНЫ, но их провоцируют. И эти перманентные ВОЙНЫ ведут к локальным «победам» (так описывают победители, естественно, а не побеждённые). А в глобальном плане — к биологическому вымиранию вида с промежуточным Ку-Ку-состоянием цивилизации, не способной Разумно самоорганизоваться. И не поняв ПРИЧИНУ этого – не увидеть и свет в конце тоннеля.

А причина в формировании деформированного Коллективного Сознания. Сейчас мы имеем, что далеко не у всех людей Животные Инстинкты трансформировались в Высокие Чувства. Искусство, правда, сделало многое для того, чтобы о Высоких Чувствах знал-понимал практически каждый. И неслучайно, именно молодые идеалисты, ещё не полностью вписавшиеся в систему, индивидуально громко, звучно заявляют о себе в Искусстве. Но далеко не все из них выживают, разбив лоб об окружающую их действительность, которую люди сами себе формируют «сознательно». А большинство – просто перестаёт в них верить. Но с Сознанием, вообще и с сопряжённым с Наукой, в частности, дела обстоят гораздо хуже, чем с Искусством.

Земля богата Талантами-Учёными, сумевшими разглядеть-понять в Природе и Обществе очень многое. Но молодым практически невозможно и глубоко вникнуть в СУТЬ поднятой ими проблем (оценить с позиции Общей Картины Мира), и трудно «продраться» сквозь строй обюрократившейся научной структуры. А действительность, определяемая Обществом, построенном на Пещерных Принципах, такова, что с помощью ИНКВИЗИЦИИ оно стремится не допустить Идейного обновления. По этой причине большая часть Талантов, оказались Обществом просто не востребована. А сами эти Таланты выброшены на обочину жизни, как тот же суперпопулярный футболист Гарринча, которого, после завершения им футбольной карьеры, не пустили на футбольный матч, проводимый в его честь. Пример с известным футболистом легко воспринимается всеми. А не так легок пример с Андреевым, которому в молодости в стихах и Бродский в подмётки не годился, а в конструкторском деле, который, был сильнее именитого Калашникова (см. фильм «Про Андреева»). Но Андреева находят буквально на обочине, те, кто ему в рот заглядывали. А пример из Фундаментальной Науки, если бы не статья американской журналистки, то о нём и никто никогда бы не услышал, и Гришу Перельмана и на обочине бы и не увидели. Классический пример современной Инквизиции. Но статья посвящена не личностям, а тому что в современной Науке на обочине оказываются Уникальные Идеи.

Даже тех, кого заметили и даже усадили на пьедестал, как тех же Тесла, Термена, Планка и Эйнштейна (и не выбросили на обочину лично, что тоже не редкость), их Уникальные Научные и Технические Находки, не редко, сохранилась лишь в виде артефактов (любопытных безделушек на полочках любителей антиквариата). Научное Знание в таких условиях, в принципе, в целом формируется ущербное. А в кризисный период оно вообще вырождается в бутафорию для обывателя с выдвижением на пьедесталы отдельных личностей (чаще просто карьеристов), а не их ИДЕЙ (выдвижение, которое тождественно вытеснению Идей).

А для перехода Общества в Разумное Состояние (хотя бы без ВОЙН) необходимым условием является ЖИЗНЬ самой Науки, т.е. НЕОБХОДИМ САМ Процесс формирования Истинной Науки, т.е. Науки, которая находится в постоянном поиске Новых Фундаментальных Идей.

Научные вершины и тернии

Сделав с фирмой «Группа Разработчиков» пять больших докладов в ведущих российских корпорациях и проведя там испытания предлагаемых приборов с кардинально улучшенными параметрами, мы получили акты экспертизы, но не получили ничего, кроме формальных отписок из министерств. А генеральные директора корпораций гасили вспыхнувший энтузиазм своих спецов, обращённым ко мне, нищему научному сотруднику РАН, сакральным вопросом: «А на чём мы отобьём ДЕНЬГИ?!». А получив подножки от родного Физ-Теха перед докладом Сколковцам и от Президиума РАН перед докладом на комиссии Велехова, я как на собственном опыте убедился, что российское правительство пока не доросло до реализации научно-технических проектов на базе Фундаментальной Науки, а зная их громадный оборонный потенциал, я прекратил техническое сотрудничество с путинскими «коллегами» за рубежом. Так что мои Вершины сейчас, главным образом, в чисто Фундаментальной Науке. Но Россия не доросла пока и до понимания значимости Фундаментальных Исследований. И это следствие не только неблагоприятных для Науки в России внешних условий, определяемых правительство, типа ФАНОвая труба или бизнесом, ориентированным лишь на сиюминутные выгоды. Это следствие Инквизиции Научных Идей и в самом теле Науки. Ведь Наука используется просто как место выживания научных чиновников в условиях мизерного финансирования. На это указывают бюрократически построенные госзаказы на исследования – важна лишь «правильная» форма отчётности. Это проявилось и в последнем дежурном («анти»санкционном) «воззвании» Экс-Президента «Академии» Наук Сергеева – в нём нет ничегошеньки Актуального Фундаментального, сплошная бутафория. Мои же личные Вершины сейчас как раз в разрушении бутафории в теле самой Науки, что научная бюрократия отнюдь не приветствует. Но если жизнь с 15 лет посвятил Науке, то, какое дело до мнения «научной» бюрократии, оккупировавшей Склеп Науки. Когда до Научной Вершины рукой подать. Пифагор даже Смерть попросил подождать пока он не решит ЗАДАЧУ. А, в принципе, ситуация практически стандартная для любого, занимающегося Творчеством, а не халтурой. Но далеко не все изначально пришедшие в Науку не для халтуры не скурвились и не променяли Творчество, на мещанское прозябание «как все».

Вершины Молодости – сильнее, быстрее, выше, глубже, дальше, мне тоже удавалось покорять. Но с годами понимаешь, что они были из области Игр: ИГРУШЕЧНЫЕ – КОНЕЧНЫЕ, лишь тренировка преодоления. А на ИГРЫ, в том числе и интеллектуальные, стало уже жаль, тратить оставшееся время – результат-то от Игры просто придуманный людьми приз для людей, застрявших в детстве. Да и познакомившись поближе с медициной, увидел, к чему приводит Игра, той же бюрократической медицины в «лечение пациентов» – к тому, что смертность от медицинских ошибок больше, чем от любой известной людям болезни (кроме старости) – «борьба» с последней пандемией это лишний раз продемонстрировала. Но  я вспомнил это не для того, чтобы запретить Медицину как класс, а для того, что пора бы повзрослеть и прекратить ИГРАТЬ в Медицину, особенно во время пандемии. Так что Личные вершины для меня были как бы подготовительные, для закалки духа и тела по дороге к Научным. И они помогли мне ИХ достичь, сквозь мещанские Тернии.

А Наука это не ИГРА, которая ЗАКАНЧИВАЕТСЯ (призом либо бюрократическим отчётом), это ЖИЗНЬ Сознания, которое либо развивается, либо УМИРАЕТ. Вот, ЖИВЯ Наукой, уже достигнутые Научные Вершины и позволяют мне увидеть те НОВЫЕ, на которых ещё не бывал. И найти ПРАВИЛЬНЫЙ Вектор покорения одной из НИХ я сумел – показал ПРАВИЛЬНЫЙ Путь к самой пока продвинутой Вершине – к Планковскому Квантованию. И Американо-Английско-Индийский Научный Журнал ГЛОБАЛ, не только опубликовал (опять бесплатно) мою работу «Пробелы и Ошибки Уравнения Шредингера», но организовал радиопередачу, посвящённую содержанию этой статьи.

Но когда из под «культурного слоя» Науки извлекаешь Базовые Принципы, возникает, вполне естественно, не только бюрократическое НО! Реакция «профессиональных» теоретиков, т.е. недоделанных математиков, не обременяющих себя и Математическими Принципами (с которыми я начал разбираться в факультативной школе Понтрягина ещё в 15 лет) и, при этом, недоделанных физиков, насчитавших (якобы) то, на проверку чего у человечества не хватает много порядков энергии (тогда как я все свои ДЕЙСТВУЮЩИЕ разработки с кардинально, на порядки улучшенными, ИЗМЕРИМЫМИ параметрами делал на базе Физических Принципов) была вполне ожидаема: от ничего ты не открыл (кроме, видимо, Самого Страшного Секрета «теоретиков», что они всю жизнь занимались не Фундаментальной Физикой, а подгонкой Реальности под Уравнение Шредингера), до примитивности представленных в моей статье расчётов. «Знатоки», в отличие от меня, сдавшего ещё в молодости все кандидатские минимумы на отлично, и минимумы то сдали на троечки, и так и не научились отличать ЭЛЕМЕНТАРНОЕ от ПРИМИТИВНОГО. Первоначально в опубликовании этой статьи не помогли даже рекомендации моей статьи Олегом Фиговским. Но «физики», которым Олег послал рекомендацию, не могли «прочитать» формулы в моих статьях, да и я не посчитал нужным размещать принципиальную работу в кулуарных журналах.

Но дело в том, что ОСНОВАНИЯ Науки, на которые я вышел после своей первой книги «Уточнение и Дополнение Базовых Физических Моделей», тесно ПЕРЕПЛЕТЕНЫ с ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ. Так что я выбираю как Актуальные и решаю те Физические ПРОБЛЕМЫ, которые прямо связанные с Современными Представлениями, а ими пользуется повсеместно, в принципе, любой мало-мальски грамотный человек (в тех же редакциях). И формулы в моих статьях ни сколько не смутили и упомянутый выше Глобал, специализирующийся на Пограничных Исследованиях (а Квантовая «Механика», по современным Представлениям – Край Науки, (по)граница с пустотой). Не смутили и Социальный Научный Журнал, который разглядел за формулами Научную Проблему и прочитал мои формулы и разместил их на своих страницах, возможно, впервые, мою статью с формулами, и Введение моей новой книги. Так как в статье я показал ЛЮБОМУ мало-мальски образованный человеку, что за этими формулами ПРОБЛЕМА, связанная с современными Базовыми Представлениями (о которой ремесленник-теоретик даже думать боится).

Эти работы – нахождение ПРАВИЛЬНОГО ПУТИ в Физике, начатое мною ещё в статье «Непричёсанная Физика и Частица Бога» и который и привёл к Вершине-Принципам. Переписать же всю Квантовую «Механику», пересчитать все ЕЁ, полученные за 100 лет «решения», которые и выдаются за оную, не по силам одному человеку – это работа целого нового поколения исследователей. Но как ПРАВИЛЬНО ИДТИ, в соответствии с Принципами Квантования Планка-Эйнштейна-де Бройля, найдено! Найдено потерянное ПОНИМАНИЕ Квантования в рамках Общей Картины, тогда как «Частички Бога», «Чёрные дыры», «Квантовые Размытия» всего лишь фрагментики расчётов на базе грубой попытки Шредингера описать микромир.

Но ЖИЗНЬ, естественно, одними Квантовыми Вершинами никак не ограничивается! И неслучайно социальный журнал Journal of Advances in Social Science and Humanities, ISSN(O): 2795-9481 опубликовал и моё Второе Открытое Письмо, в котором показано, что при современной узкой специализации в науке легче опубликовать галиматью (и даже получить Нобеля за неё), чем опубликовать работу, где честно сказано, что Базовые Представления требуют корректировки.

А после этого, в конце концов, нашлось и чисто научное, специализирующееся на Физике книжное издательство, которое приняло, опять же, в БЕСПЛАТНУЮ печать книгу «Foundations of Quantization Principles» целиком.

Первоначально эту книгу готово было опубликовать Издательство Учёных Кембриджа, но оно запросило плату корректорам, на что я не готов пойти. И выделенные российским правительством из-за санкций деньги на поддержку российских книжных редакций государственная бюрократия совместно с современной российской научной бюрократией поделила, как ответила мне редакция «Наука», под себя в виде госзаказов, а заявляющие о бесплатной публикации книги российские издательства, прямо публикацию (бесплатную) не обеспечивают, а всё время, по ходу вёрстки хоть что-нибудь просят заплатить.

Проработав полвека в Академии Наук, видя, протекающие у меня на глазах мещанские тенденции в Науке, я был не очень удивлён возникшей вначале проблемой с публикацией острого (в научном плане) материала. Работа, затрагивающая Край современных Представлений – Основы Квантования, прямо в противофазе стремлению Науки к ремесленничеству, кулуарности и к подмене поиска Истины меркантильными целями. И мне, так как ответственность я привык брать на себя, и самому приходилось снимать у моих дипломников, аспирантов, адъюнктов вопросы, касающиеся Основ, которые неизбежно вели бы, в застойный период науки, к проблемам при защите ими дипломов-диссертаций. Более выпукло эта проблема обозначилась теперь лишь на международном уровне. Но, как уже отмечал не раз, деградация современной Науки совсем не чисто российское явление, мы просто после перестройки преуспели и в этом (стали «сзади планеты всей» и впереди по Инквизиции Новых Фундаментальных Идей).

Более того, теперь стали виднее и исторические параллели. Ведь фактически ещё зарождение современной Науки столкнулось с церковными канонами, которые сами по себе были ни чем иным как первой попыткой людей ОПИСАТЬ Мир, в котором они живут. И само же формирование Науки как Социального Института, несмотря на присутствующий антагонизм с церковью (не путать с ВЕРОЙ, церковь прямо, либо опосредованно связана с властью), велось во многом, по образу и подобию церковному (а иногда и прямо в рамках церковных). Даже мантии профессоров-академиков сохранились. Но постепенно именно Наука стала лидером в формировании многих Представлений о нашем Мире – их стали преподавать даже в Семинариях (с приставкой – Всё от Бога). И методы борьбы с ИНАКОМЫСЛИЕМ изменились – в Науке сейчас уже не сжигают на костре, но Больцмана довели до самоубийства, высмеиванием его кинетического уравнения со знаком пропорциональности (который Планк перевёл в знак равенства с помощью постоянной, которую он назвал именем оплёванного Больцмана). Хотя чаще сейчас используется способ НЕ ПУЩАТЬ и ЗАМАЛЧИВАТЬ результаты, НЕВЫГОДНЫЕ научному клану (как с отклонением математическим журналом той же статьи Гриши Перельмана). Но тогда клан «теоретиков» от математики ещё не перекрыл Открытый Доступ в Научный Архив. Так что вырождающаяся Наука стала лидером и в плане современной Инквизиции Идей и в Обществе. Просто инфантильные политики, как и «дети малые-неразумные», и плохому, учатся легче, и их Представления из прошлого Науки.

Так что сам факт, что полученные на Основе Планк-Эйнштейновского Квантования РЕЗУЛЬТАТЫ замолчать не удалось – обнадёживает. Значит, в международном научном содружестве Истинные Научные Понятия ещё не полностью потеряны. Более того, там ИХ ставят ВЫШЕ Бизнеса и Политики (около 60 моих научных работ последних лет опубликованы Открытом Доступом БЕСПЛАТНО, а последние – несмотря на санкции, которые строго блюдут редакции в странах-сателлитах, а не в США, Англии и Индии!). Разум восторжествовал и можно немножко расслабиться с «песнями у костра» перед началом штурма Новой Вершины, которую увидел с достигнутой. Ведь отодвинутый вместе с Планком от формирования Базиса Квантования Эйнштейн, строя основы Теории Относительности сам оказался в положении Шредингера, срочно заявив отдельные, не прошедшие полный анализ фрагменты как законченную теорию. Так что, как в уравнении Шредингера выпала Фундаментальная Константа – скорость света, так и в Эйнштейновской Теории Относительности выпал Квант, к открытию которого сам Эйнштейн имеет непосредственное отношение.

Примитивизм

Фундаментальные Идеи выхватывают ЭЛЕМЕНТЫ Реальности. Тем самым они позволяют построить Описание Общей Картины, максимально приближенной на данный момент к Реальности на базе ИНВАРИАНТНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ. При этом формулируются Базовые Принципы теорий, отталкиваясь от которых можно сконструировать приборы и устройства. И весь мой изобретательских опыт показал, что именно на этом пути можно кардинально улучшить их параметры. Устройства же сконструированные же на базе эмпирических наблюдений и закономерностей чаще всего решают задачи «криво», как сказал Фейнман, про некоторые теории и расчёты: «Это всё равно, что почесать правое ухо левой рукой». Так что прежде чем говорить об использовании «Новых Принципов» нужно хорошенько убедиться в правильном ПОНИМАНИИ и ПРИМЕНЕНИИ «Старых». Иначе можно оседлать и грязную «графеновую» волну, которая никакого нового ПОНИМАНИЯ в Физику не добавит, а приведёт лишь к большой путанице в мозгах.

Но и с действительно принципиально Новой Фундаментальной Идеей есть опасность её ПРИМИТИВНОГО приложения-применения. Если она просто вошла в моду, то на начальном этапе возникает желание примазаться – заявить о её использовании. Это, в принципе, не так уж и плохо, но сопряжено с тем, что при ПРИМИТИВНОМ Подходе на волне энтузиазма выбрасываются из рассмотрения и уже хорошо апробированные закономерности. И такой подход может привести к ПРИМИТИВНОЙ Абсолютизации Идеи якобы всё описывающей. Так что нарушаются её границы применимости и вместо её подтверждения-применения мы имеем её извращение.

Меня самого иногда просто удивляло, как часто бюрократы извращают, в принципе, Великолепные Идеи. И я обычно это связывал с Локальными обстоятельствами, меркантильными, конъюнктурными желаниями конкретных личностей на конкретном чиновничьем посту, хотя послужив в Армии знал, что положено за это такой личности на Посту (трибунал). Вот и «исполнение» очередного указа Президента выявило в действиях чиновников Общую «Закономерность» – ПРИМИТИВИЗМ. В отличие от армейского строго выполнения приказа, именно он определяет «Свободу Воли» чиновника-бюрократа в исполнении указа. Это и есть следствие построения безыдейного государства, которое опирается именно на ПРИМИТИВ в самих людях.

Устаревшие Представления, и в обыденной сфере, всегда выглядят ПРИМИТИВОМ, но я начну с его проявления именно в Науке и Технике.

Так как я занимался Изобретательством, то мне проще продемонстрировать опасность ПРИМИТИВНОГО подхода к реализации Великолепной Идеи в технике, продемонстрировать на том, с чем лично мне приходилось сталкиваться. Подобная волна энтузиазма, разогнанная, в основном из меркантильных соображений, наблюдалась и на заре Компьютеризации. На примитивных компьютерах с примитивным программным обеспечением заявляли, что «улучшат» чуть ли все аналоговые приборы. В какой-то мере этому поспособствовала и Физика, напустившая мистицизма с Квантовой «Механикой» (см. выше), которую якобы невозможно понять. Тем самым в Сознание людей и было внедрено, что есть вещи, которые и не надо пытаться понять, т.к. это не возможно, но использовать можно. Всё что за пределами Сферы Знаний нам, в принципе, НЕПОНЯТНО, но из этого совсем не следует ЗАПРЕТ на расширение Сферы Знаний.

Для меня, знакомого с Базовыми Принципами Математики и Физики, да ещё поработавшего в Армии на компьютере, управляющем зенитно-ракетным комплексом С200, ПРИМИТИВИЗМ начального этапа Компьютеризации был очевиден. Ни из Теории Чисел с Булевой Алгеброй, ни из Первых Принципов (а компьютер Новых не добавил – он им просто строго следовал), никак не следует превышение аналоговых пределов (хоть макроскопических, хоть квантовых). К тому же первые наивные попытки конструирования компьютерного управления в Академии Наук содержали немало функциональных ошибок, которые опять же ПРИМИТИВНО затыкали «пробками» в программах. Так что совсем не случайно лаборатория Спектральных Приборов ЛОМО, собравшая и предоставившая мне для экспериментов первый компьютеризированный советский дифракционный спектрофотометр два года фактически проработала у меня в комнате, дорабатывая его и копируя мои аналоговые элементы, с помощью которых я находил в работе их прибора «дыры» и их устранял. И именно таким образом нам и удалось достичь главного, что даёт компьютер – подавление шумов, настолько, что повысили рабочую чувствительность и расширили динамический диапазон измеряемых сигналов прибора в 1000 раз, просто приблизившись к его предельной аналоговой чувствительности. Так что сам прогресс в Компьютеризации, как было показано на данном примере, стал возможен по мере понимания-освоения сопряжённых аналоговых устройств и функционального исправления программ (да и самих компьютеров). Но даже сейчас выращивание новых процессоров на том же Интеле фактически до сих пор производится методом тыка: вырастили – посмотрели, что получилось. И всё это демонстрирует просто крайне низкую эффективность прогресса даже в области самой Компьютеризации при ПРИМИТИВНОМ подходе, без Научной Головы (головы Бил Гейтса для этого недостаточно).

Приведённый пример, как непросто «взрослели» братья наши меньшие по уму – компьютеры – показывает, что грязная, определяемая ненаучными, меркантильными соображениями волна энтузиазма вокруг даже правильной Новой Идеи, в принципе, без Научной Головы, может её и похоронить. Но этот пример является просто удобным для характеризации грязных волн вообще как ПРИМИТИВНЫХ – не гармонизирующих и ускоряющих реальный Прогресс, а разрушающих Гармонию в Науке и Технике. Так и упёрлись в компьютерах в пределы, что большая часть их ресурсов работает теперь просто на сам компьютер, а не на решение «человеческих» задач. Так что эффективность новейших компьютеров намного ниже некоторых первых. Но наши, советские первые компьютеры в угоду перестройки уничтожили.

А моя активность в молодости в общественном плане (после Армии меня затолкали в Областной Совет молодых Учёных и Специалистов) позволила разглядеть и аналогичную безголовую ПРИМИТИВНУЮ политику в современном «управлении» Наукой в Мире, в безголовости которой Россия опять оказалась впереди планеты всей. Так, уже по традиции российская бюрократия позаимствовала у американизма самое худшее.

Так вот, будучи ещё молодыми научными сотрудниками, на волне научного энтузиазма мы разрабатывали и разные формальные схемы оптимизации научных исследований. И как всегда на этом стремились сделать карьеру ребята, которые не Творцы, а кушать хотели много. Теперь-то мне очевидно, что без Научной Головы, типа Иоффе в момент создания нашего Института, и коллективное научное творчество, и индивидуальное просто выродится в пустую отчётность. Но тогда и я увлёкся этой Математизацией Науки и также конструировал различные алгоритмы и их применял. К этому подталкивало и то, что после ухода из жизни Истинных Научных Авторитетов уже тогда проявилось то, что некоторые из их коллег по работе, используя то, что они были сослуживцы Корифеев, сами себя возвели на пьедестал. А их уровень компетенции в Науке был невысок – вчерашние студенты сразу разглядели, что они не владеют современными теориями, а научного чутья Корифеев у них не было. На этой «математизации» науки ушлые ребята сделали себе даже карьеру. Я же только набил шишек на лбу, так как обидевшиеся на полученные расчёты молодые карьеристы в Науке натравили на меня всех – от Парткома до Первого Отдела. Их открыто высказанные претензии я безо всякого страха ЭЛЕМЕНТАРНО отмёл, но увидел наяву изнанку, что не Поиск Истины уже в Науке в приоритете, а кулуарная мышиная возня мещан в Науке – их меркантильные цели. И можно сказать, поэтому ушёл с высокого общественного поста (к удивлению проходимцев, которые мечтали хоть как-то вписаться в бюрократическую структуру, хотя бы директором Института стать, ну, в крайнем случае, директором бани), чтобы сохранить себя для собственно Истинной Науки. Конечно, это в какой-то мере эгоистично, но надеюсь, что то, что мне удалось сделать в теле Истинной Науки, в какой-то мере, это моё решение оправдывает. И то, что последняя моя научная статья поляризовала бюрократов в Науке и Истинных Учёных – тоже.

С головой уйдя в Научный Поиск на начётничество, в отличие от карьеристов, я старался не отвлекаться. Но вот, в «исполнение» указа Президента о повышении зарплат научных сотрудников почитал бла-бла-бла очередного «научного» российского чиновника и познакомился, в каких попугаях измеряют теперь российскую науку. И выяснил, что от наших ПРИМИТИВНЫХ детских схем функционально ушли совсем недалеко, но довели до Абсурда и коммерциализировались.

А так как у меня за последние годы опубликовано более полсотни крупных научных работ, в основном в научных журналах, импакт-фактор которых иногда и в 5 раз превышает импакт-фактор ФТТ и ФТП, и они активно читаются (более 2000 просмотров имеет каждая статья) и широко обсуждаются во всё Мире – Сути последней моей статьи «Дыры и ошибки Уравнения Шредингера» Международный Научный Журнал «Глобал» посвятил даже радиопередачу, а научно-популярные статьи по новым моим научным статьям набрали более полмиллиона просмотров, то я могу сделать некоторые обобщения. И Международный Сайт Исследователей регулярно мне сообщает о большом количестве просмотров и числе ссылок на мои статьи (см. рисунок ниже), так что я могу взять себя за некую асимптотическую точку и сделать некоторые обобщения относительно используемой для оценки научной деятельности системы, выбранной российской бюрократией «во исполнение указа».

Все научные журналы, в которых были опубликованы мои статьи, зарегистрированы на многочисленных наукометрических сайтах. Но для придания наукообразности безголовому и ПРИМИТИВНОМУ измерению достижений научных сотрудников российские «эффективные научные (бизнес) менеджеры» использовали Scopus фирмы, которая в рамках корпоративной политики учитывает лишь официозные журналы, имеющие часто рейтинги даже ниже многих научных журналов Открытого Доступа (т.е. бесплатно читаемые).

Фактически собезьянничали со Scopus и специалисты остатков некогда мощнейшей школы программистов Ленинградского Университета – толковые из-за перестройки разбежались по Штатам, а оставшимся тоже кушать хочется и они сделали тоже корпоративную якобы российскую наукометрическую систему, громко обозвав её WebSc.

Обе эти безголовые ПРИМИТИВНЫЕ «наукометрии» охватывают лишь малую часть тех же физических статей, но прекрасно регистрируют «генетически модифицированные научные статьи», выполненные по правилам (часто на заказ за плату), которые по сути пустышки, нужные лишь самим карьеристам. И обе эти аля-научные «мерилы» НИ ОДНОЙ! моей научной статьи (в том числе и тех, которые обсуждаются во всё научном Мире) не зарегистрировали, даже когда я их сам вписал в мой ORCID.

Так что выбранная в России система оценки научной деятельности «как у всех» совсем не как у всех. «У всех», во-первых, систем много, а та безголовая, чисто статистическая система, которую наши научные бюрократы собезьянничали с Запада, предназначена для корпоративной деятельности большого числа заводских лабораторий с большим количеством сотрудников. Эта система узко-диапазонная – для статистической обработки большого количества однотипных статей, публикуемых под жёстким бюрократическим контролем (чтобы не «вписались» генетически модифицированные). И Фундаментальные Исследования эта безголовая система никак не принимает. И НЕТ сейчас в России огромного числа Научных Сотрудников, и малое их число ещё готовых и способных работать на нищенскую зарплату надо не выискивать способы сократить, используя подложную систему оценки, а сохранить, чтобы хоть какая Наука досталась потомкам в России.

Кое-кто в Президиуме РАН видимо понимает порочности выбранной системы оценок: «Академик Хохлов объяснил проблему научных публикаций. Вице-президент РАН: «За нашими журналами очередь не стоит – МК-интервью. – Российским ученым становится все труднее публиковаться за рубежом. Связано это, как выясняется, не только с санкциями, но и со сменой системы опубликования и распространения научных журналов: весь мир отказывается от подписки и переходит на систему открытого доступа — Open Access».

А около 50 моих работы именно Open Access опубликовал БЕСПЛАТНО для повышения рейтинга их же, высорейтинговых научных журналов! Причём, ВСЕ мои публикации были направлены в них по приглашению редакций прислать им статью.

И это российская бюрократия считает НУЛЁМ?!

Вот так – только за последние 5 лет 31 моя научная статья в Открытом Доступе БЕСПЛАТНО и 6 книг в академическом немецком издании а «гряземеры» считают 0!

Т.е. из этой безголовой ПРИМИТИВНОЙ (безмозглой) оценки выпадает очень большая часть научных результатов и публикаций Открытого Доступа. А исходя из лично моих многочисленных контактов именно по Науке как из асимптотики – на Открытый Доступ не собираются переходить, как говорит Хохлов, а уже перешло около 90% изданий научных журналов, которые и выброшены из используемых в России систем оценки Научной Деятельности. И в неё как раз попадают в основном карьеристы, делающие пустые «научные» звания. Т.е. эти «Наукометры» просто коммерческая приставка к Науке.

Итак

Используемые в России системы оценок научных работ ПРИМИТИВНО чисто программно-компьютерно, а не функционально вылизаны, и тем самым доведены до Абсурда – не выдерживают проверки на двух предельных случаях: выбрасывают из рассмотрения Фундаментальные Идеи, но прекрасно регистрирую пустышки — «генетически модифицированные статьи».

Так что, во-первых, полноценная оценка научных результатов, в принципе, невозможна без участия человеческой Научной Головы. А во-вторых, как обычно, наша научная бюрократия просто тупо собезьянничал с американцев, но не наукометры, а измерители «культурного слоя» в Науке из моей статьи «Артефакты в Науке и Технике». Эти «дерьмометры» для наших бюрократов от науки годятся лишь для измерения глубины болота, нащупывания Вершин Прошлой Науки, но никак не для нахождения и измерения Зияющих Вершин Будущего Науки.

При этом коммерческий и политический интерес зарубежных фирм понятен – раз собственное правительство России не ценит свою Науку вообще, то с какой стати им её ценить. К тому же этот интерес нашёл полное мещанское «понимание» у научных бюрократов. Но главное, почему у нас для оценки научной деятельности легко применимы гряземеры, потому что российская наука в болоте и публикации в официозных, корпоративных, подконтрольных академикам журналах – фактически отчёты заводских лабораторий, в которых сами Фундаментальные Идеи не более чем декорация. Так нам из болота никогда не вылезти. А на Западе же своих заводских лабораторий предостаточно, да и оборудование в них получше. Вот и ответ Хохлову – почему всё труднее российским исследователям публиковаться за рубежом. А вот работы, касающиеся Фундаментальных Проблем, и из России, как показывает и мой личный пример, на Западе хотят публиковать и публикуют бесплатно даже в Открытом Доступе.

Но интервью Хохлова показывает и то, что понимающие и болеющие душой академики то ли не могут, то ли не смеют сказать открыто чиновникам из Министерства Науки о порочности выбранной научной политики. Придётся видимо мне эти ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ Вещи объяснять всем, в том числе и Кремлю, отложив текущую свою работу по восстановлению ПОНИМАНИЯ Основ Теории Относительности (а за одно и доброго имени Эйнштейна, бюрократически возведённого на пьедестал). Тем более, многие академики дальше собственного носа не видят и погрязли в мелочёвке, в корпоративных дрязгах. Большую часть этого интервью о мелких коммерческих дрязгах академиков с мелким американским бизнесменом просто читать стыдно (как «достойные» конкуренты торговцу зубной пастой). И дело не столько в смехотворных деньгах по государственным масштабам, что определяется политикой России в области Науки (но об этом-то академики и помалкивают в тряпочку, чтобы остаться академиками). Дело в том, что полностью игнорируется в этих дрязгах главное ПОЧЕМУ, а именно Научный Аспект, о котором вскользь упомянуто лишь в названии интервью.

Так «ПОЧЕМУ же не стоят за нашими журналами, возглавляемыми нонешними российскими академиками в очередь?!»

Да из-за той же мелочной корпоратившины уровень представленных в журналах работ, сделанных российскими исследователями в тяжелейших условиях, ещё и дополнительно понижается. Получается, что не только нынешнее российское бизнес-государство не ценит Науку, но и академики.

Да потому же боятся сами академики и Открытого Доступа для российских изданий, что они сами выпадут из корпоративщины.

А если вспомнить историю, не сами ли академики проводили последние годы политику, чтобы у научных сотрудников учитывались лишь публикации на английском языке. А теперь куда – в зад. Но для кого в России научные публикации на русском, когда выпускники наших ВУЗОВ предпочитают заниматься бизнесом, а не выживать на нищенскую зарплату научного сотрудника.

Так что куда не плюнь – бюрократический ПРИМИТИВИЗМ во всём, ориентированный по сути лишь на Деньги и, тем самым, ставший Инквизитором Фундаментальных Идей в России. А из ПРИМИТИВНЫХ (чисто Локальных) Ячеек, как известно даже простейший кристалл не построить, не то, что Гармоническое Тело Науки.

Так что «российская наукометрия» полностью сориентировалась на цели далёкие от Науки – она имеет лишь одну цель: деление денег между научными бюрократами, а к оценке Истинной Научной Деятельности никакого отношения не имеет. Более того, «гряземеры» позволяют российской научной бюрократии отчитаться о выполнении указа Президента о повышении зарплаты научным сотрудникам переведя реально ещё работающих исследователей на доли ставки как «неуспевающих» (это мы уже пронаблюдали ранее на другой асимптотической точке – на сокращении как неуспевающего Григория Перельмана). Так что в завуалированной форме «во исполнение указа» научная бюрократия просто сбрасывает как балласт и реально работающих исследователей. Вот так реализуется программа иноагентов в российском Обществе: «Нет Пророков в своём Отечестве» – они, правильнее сказать, ему не нужны! А нужна лишь бутафория. Вот так, не Фундаментальные Идеи, а ПРИМИТИВИЗМ торжествующий в российской бизнес-«Науке», показывая дурной пример российскому Обществу. Так что обюрократившаяся Наука ведёт к стагнации Россию как государство.