Валерий Гумаров,

редактор портала Нанотехнологического общества России

aguma@rambler.ru

Статья опубликована в XX номере журнала «НБИКС-НТ»

 

Преамбула

Эта публикация – попытка упорядочить поток сознания, прорвавшийся в комментариях к статье «Осмысление неосмысленного», размещенной на портале Нанотехнологического общества России.

В этом мире случайностей мы ищем закономерности и, как ни странно, иногда их находим. Поиск этот называется наукой.

Ученому не грех заблуждаться, грех – с ходу отметая все доводы своих оппонентов, упорствовать в своем заблуждении. Не грех пасть под ударами судьбы – грех не подняться. Над своими и чужими предубеждениями. Сомнение – движитель науки, в отличие от еще одного инструмента осознания мира – религии, где все от богов, что сомнению не подлежит, ибо разрушает веру – основополагающую конструкцию, фундамент религии.

Вера незыблема, на страже ее стоят жрецы, служители культа, проповедники, иерархи. Исчезает вера – рушится вся картина божественного мироздания, торжествует хаос – первооснова бытия. Противостоять тому может лишь новая религия, во главе с новыми богами, упорядочивающими мироздание по своему разумению, где человек – и инструмент созидания (боги дееспособны, если и пока в них кто-то верит), и источник божественного вдохновения (эмоции людей запитывают богов, сами они их генерировать не могут), и потребитель божественных истин – ретранслятор распространения веры среди себе подобных. Вера – созидательное и творческое начало всех религий, где нет места для импровизации никому, кроме богов, а в идеале – единого верховного божества – Создателя.

Фундамент науки – знание. Наука приоткрывает двери в мир, где человеку явилась возможность жить: с позиции божественного происхождения – милость божия или наказание, сразу и не поймешь, пока жизнь не проживешь, и после ухода из этого мира в потустороннем не окажешься, где тебе счета за все содеянное предъявят; с позиции науки вообще потемки – чисто интересно, как так получается, что вся Вселенная, что миллиарды лет существует, в одном месте собралась из невообразимого числа элементарных частиц и миру явился Иван Иваныч Иванов, который за миг своего существования успел тут отметиться, чтобы навсегда исчезнуть, оставив только информационный след. Ну, то так, реплика в сторону.

Возвращаясь к науке. В отличие от религии тут есть место для импровизации в формате знания – осознания самим субъектом его места в этом мире и корректировка своего бытия на основе полученных знаний.

Знание может быть многократно проверено, доказано и воссоздано. Оно воплощается в поразительные для обывателя достижения науки и техники. Это знание очевидное, опора для исследователей, базис для дальнейшего постижения таинств мироздания.

Знание может быть предполагаемым в формате гипотез и теорий, еще не нашедшими своего экспериментального подтверждения, но открывающим новые горизонты достижений для всего человечества. Это знание вероятное. Перспективы и возможность постижимости такого рода знаний, вовлекает в работу тысячи и тысячи научных работников и их неимоверными усилиями миру является такое, во что даже фантасты не верили в обозримом будущем. Та же видеосвязь по смартфону, к примеру. Или марсоходы, Марс изучающие и нам про то докладывающие, что нам там делать пока нечего, а если захотим, то – вперед роботы, пока место для прибытия человека не подготовят, а не наоборот, как фантасты живописали. Про искусственный интеллект в формате смартфона в дамской сумочке, к чему мы сейчас идем, фантасты и не думали, такое в голову не могло прийти самым смелым фантазерам. Устремление человечества к знаниям и открывающиеся на этом пути возможности человечества, сделали это реальностью.

Но знание может быть непостижимым, невообразимым и невозможным на определенном этапе для служителей науки, включая корифеев. Это знания гениев. Впрочем, иногда оказывается, что знания, открывшиеся гению, оказываются плодом его возбужденного разума.

А так-то методология поиска решений гениями построена на объединении нескольких элементарных, понятных любому определений, для объяснения сложного явления. Неординарность решения заключается в том, что до гения никому и в голову не приходит использовать такие элементарные понятия воедино для моделирования и объяснения, казалось бы, совершенно стороннего явления. До него над проблемой бьются тысячи талантов, каждый из которых привносит свой вклад в ее решение. Но лишь гений способен подняться немного выше над проблемой, посмотреть чуть шире на круг возможных вариантов решений, обобщить несколько больше разнородных понятий и на основе глубокого анализа сделать выводы, которые при всей своей первоначальной парадоксальности для специалистов, окажутся спустя некоторое время общепринятыми и непререкаемыми для всех.

Ну, то лирика, теперь по сути.

Вводная

Где-то с год назад я разместил на портале НОР статью Осмысление неосмысленного, где был обозначен ряд проблем современной физики, в частности разноголосица между экспериментальными данными, накопившимися со времен перезагрузки с физики Демокрита с Аристотелем и Ньютона с Кеплером на физику Эйнштейна, Дирака, Бора, далее по списку, и их современной трактовкой, где математики от физики так глубоко в физику копнули, что сами не поняли, куда попали (это личное мнение автора, возможно, ошибочное, но весьма похоже, что нынешняя наука в религию ударилась – скрижали квантовой теории незыблемы, апостолы квантовой теории неопровержимы, все, что помимо того – ересь, физика здравого смысла – ничто, математика умозрительного умопомрачения – все).

Завертелась гонка теорий, от кварков до струн, от большого взрыва до черных дыр, от темной материи до «дальше мы не знаем», которые наблюдать в реале ни один экспериментатор не сподобился. Разве что в формате умозаключений трактовки, что вот что-то было, сам не знаю что, но раз теоретики говорят про кварки – вот оно самое-то и есть, что они предсказывали, типа следов элементарных частиц, которые по теории должны быть. Сам их этих кварков не видел, но могу подтвердить, если надо. Корифеям видней, что было, а я не знаю, кварки – шкварки, мое дело – эксперименты ставить. Сами разбирайтесь. Хотите бозон Хиггса найти – найдем, только денег дайте на эксперименты.

Теоретики не дураки, те данные от экспериментаторов, в микромир проникающих, и наблюдателей за Вселенной, невообразимое фиксирующих, что в их теории вписываются, в свой актив заносят, а те, что теории опровергают, не укладываются в рамки, теоретиками обозначенные, за скобки выносят, как погрешность экспериментов и несовершенство средств наблюдения, и дальше копают там, где истины не видать, но найти надо, чтобы лицо сохранить середь себе подобных ученых мужей. Не всем дано мужество свои ошибки прилюдно признавать, тем более, когда вся жизнь на то положена. А уж тем более на общепризнанных корифеев прошлого и настоящего замахиваться, даже если умом понимаешь, что те не во всем правы, а где-то совсем не в ту сторону физику повернули. Себе дороже станет, когда весь научный мир на тебя ополчится.

Ну, то так, лирика опять же и проза жизни.

Если по сути, то достижения современной физики несомненны, они восхищают силой разума человека, позволяющего заглянуть нам туда, куда доселе не проникала мысль тружеников науки, отвоевывающих у религии (еще одного инструмента осознания человеком таинств окружающего нас мира) новые рубежи познания.

Но есть проблемы.

Эта статья – попытка разобраться в проблемах современной физики и нащупать пути их решения – понять, что очевидное, что вероятное, что неочевидное и невероятное.

Очевидное

1. Очевидно – движение, перемещение в пространстве – неотъемлемое состояние мироздания. В каждый момент времени и наблюдаемые объекты, и сам наблюдатель находятся, оказываются в другой точке пространства, нежели мгновение назад. Мы, как часть этого мира, участвуем в его непрерывном движении. Физически это значит, что то место в пространстве, в котором мы сейчас находимся, мгновение перед тем было открытым космосом, равно как оно через мгновение опять станет открытым космосом, и нас там уже не будет. Мы вместе со всем, что нас на Земле окружает, каждомоментно становимся частью места во Вселенной, чтоб через мгновение исчезнуть из этого места во Вселенной. И «нельзя дважды войти в одну и ту же реку» не потому, что «все течет, все меняется» в обыденном нашем понимании. Все меняется в физическом смысле: мгновение – и нет не то что реки, а и самой Земли в том месте Вселенной, где все это только что было.
2. В свете последних данных науки об окружающем нас мире, несомненно, что в наблюдаемом нами пространстве, от микромира до космоса, прямолинейного движения нет, есть участие материальных объектов, от электрона до галактик, во вращательном движении. То есть, все материальные объекты участвуют во вращательном движении, включая, помимо собственного вращения, вращение в составе более сложных объектов.
3. Установлено, что физическое пространство – четырехмерно, где время, равноправная координата, наравне с тремя геометрическими, повсеместно используемыми в обыденной жизни. Особенность четвертой координаты в том, что наблюдатель в трехмерном пространстве жестко привязан к нему и не имеет возможности свободно перемещаться во времени. Уход из трехмерного пространства для нас – это смерть: понимать — понимаем, наблюдать – наблюдаем, изучать – изучаем, управлять не можем.
4. Очевидно также с точки зрения современной науки, что физический вакуум – не пустое пространство, а среда, в которой постоянно появляются и исчезают виртуальные частицы. В частности, всегда парные электрон-позитрон.
5. Общепризнано: современная физика элементарных частиц указывает на составную структуру изучаемых физиками объектов, в данном случае – элементарных частиц, коих экспериментаторы насобирали приличное множество. В частности, согласно последним представлениям, протон состоит из трех элементов, называемых кварками. Наличие внутренней структуры у электрона современная физика не подразумевает.
6. Выяснено, что у каждой элементарной частицы есть античастица – почти то же самое с точки зрения физики только заряд – противоположный. Если заряда у элементарной частицы нет, то физики-теоретики выход нашли – постулировали, что сама элементарная частица есть античастица самой себя.
7. Очевидное, как оно формировалось. Древние греки, среди которых Демокрит с Аристотелем углубились в физику, введя понятие атома и первоматерии. Коперник с Галилеем посмотрели в космос, увидев и поняв строение мироздания на уровне Вселенной. Кеплер с Ньютоном подключили к физике математику, благодаря чему мироздание на свои места встало. С высоты знаний предшественников, на плечи которых опираться можно было.
8. Очевидное, как оно сейчас получилось. Физики нынешнего дня, малость запутавшись в умозаключениях физиков дня вчерашнего, кои физику с математикой запутали в умозрительное умопостроение и нарыли кучи фич, с упоением, достойным более благого, взялись за освоение бюджетов того, что надо найти, даже если того нет, а быть должно, чтобы за расходы поиска того отчитаться, и еще больше на научные исследования получить, себя при том не забыв в формате регалий за достижения и прилагающихся к сему открытие бюджетов на свои изыскания. Цель — ничто, значим процесс.
9. Очевидно и то, что физикам завтрашнего дня некоторые наши нынешние представления о материи, энергии, информации и мироздании окажутся не совсем верными. У них в руках и головах будут более совершенные инструменты и знания для постижения истины. А мы должны и можем прокладывать им дорогу на пути к знаниям завтрашнего дня. В чем-то ошибаясь, в чем-то предвосхищая даже то, что и они не сразу осознают.

Вероятное

Исходя из п.4 из очевидного, приложив п.6, опираясь на п.2 можно умозаключить, что вакуум не пустое физическое пространство и не математическая абстракция, а физическая система, состоящая из конкретных физических элементов, где происходят конкретные физические процессы.

В свете нынешних наших знаний о строении материи логично предположить, что вакуум представляет собой результат пересечения двух пространств: пространства электронов и пространства позитронов. Даже не так, если попристальнее взглянуть: наблюдаемое нами пространство, где мы являемся его частью, представляет собой результат пересечения пространств электронов и позитронов. Каждая точка этого пространства может быть либо в состоянии «электрон», где мы фиксируем электрон, либо в состоянии «позитрон», где мы фиксируем позитрон, либо суперпозицией «электрон-позитрон», где электрон и позитрон находятся одновременно, а мы фиксируем эту точку пространства, как «вакуум». Точка пространства, где электрон и позитрон находятся одновременно, не проявляет для нас никаких свойств, выглядит для нас, как пустота – точка пространства с неопределенными свойствами. То есть «вакуум – суперпозиция электрона и позитрона». Так как-то получается.

А в общем и целом движение материальных тел в нашем пространстве можно представить (по аналогии с электронно-дырочной проводимостью) как распад и слияние электронно-позитронных пар, составляющих вакуум: распад пар – появление в точке распада материи, слияние пар – возращение материи в состояние вакуума. Причем взаимодействие электронов и позитронов приводит к фиксированию нами их комбинаций: два позитрона и электрон – протон, два позитрона и два электрона – нейтрон, более сложные комбинации предстают перед нами в образе атомов во всем многообразии таблицы химических элементов.

В приложении к классической физике слияние и распад электронно-позитронных пар, трактуемый нами как движение материи, проявляется как Первый закон Ньютона вкупе с законом сохранения энергии: при равномерном прямолинейном движении число распадающихся электронно-позитронных пар, образующих тело, равно числу возникающих электронно-позитронных пар, суммарная энергия распада-возникновения равна нулю, а, значит, равна нулю и сила, действующая на тело… Точнее, наоборот получается: если число распадающихся электронно-позитронных пар, образующих тело, равно числу возникающих электронно-позитронных пар, то мы воспринимаем тело, как равномерно и прямолинейно движущееся.

Оно, конечно, это похоже на обращение к теории эфира, которую корифеи начала двадцатого века отменили, да так, что сейчас и заикаться про эфир, точнее заходить в теорию физического пространства, не поклявшись в верности канонам квантовой физики, никто из физиков-теоретиков не смеет, но мыслители прошлого не такими уж и неучами были, чтоб от их теорий наотмашь отмахиваться. Так-то вся нынешняя наука на их плечах стоит. Голову только, похоже, не в ту сторону повернула.

В частности, пошла по пути поиска элементарных частиц, не разумея, что сами частицы – это проявление свойств пространства, равно как и их взаимодействие, та же гравитация – то же проявление свойств пространства. Механику мыслители прошлого нащупали, а мы сейчас, как жертвы научно-технического прогресса, в упоении плодами достижений прикладной науки суть фундаментальной науки потеряли.

Еще раз про пространство

А так-то, на месте бога, мне было бы достаточно двух элементов для построения мироздания: электрона и позитрона. Из них я бы построил протон, где были бы жестко связаны два позитрона и один электрон, добавил бы к тому нейтрон из мягко связанных двух позитронов и двух электронов, порезвился бы с комбинациями этих проточастиц во всем их многообразии, наблюдая за восприятием стороннего наблюдателя устойчивости одних комбинаций в виде стабильных атомов и невозможностью наблюдения этим сторонним наблюдателем всего многообразия комбинаций в формате вакуума из-за ограниченности его возможностей.

Потешился бы над потугами стороннего наблюдателя усложнить систему восприятия мира посредством привнесения в его мироздание того, чего нет на самом деле, но что он сам придумает, типа кварков.

Плюнул бы на все, увидев, что понимание простого выплескивается за рамки здравого смысла познавателя мира, и переключился на информационные поля, генерируемые познавателями в процессе их жизнедеятельности, где эмоции затмевают разум.

На том бы и остановился, наслаждаясь информационными потоками, порождаемые процессом познания созданного мною мира. Простого, как дважды два, но невообразимо усложненного в попытках его познания.

Повторюсь: если бы я был творцом мироздания, то мне бы хватило двух элементов для создания мира – электрона и позитрона. И большой вопрос, как бы сейчас физики-теоретики работали и другим про миростроение рассказывали, если бы электрон и позитрон были открыты одновременно.

Возврат к материи

В этом разрезе небезынтересной представляется крамольная мысль смоделировать строение Вселенной только из позитронов и электронов, рассматривая их как образующие элементы двух пространств, пересечение которых порождает наблюдаемую нами Вселенную, от галактик до атомов.

Причем одно пространство состоит только из позитронов, другое – только из электронов, и оба пространства обладают единственным свойством – создавать образующие их элементы по своим индивидуальным программам.

Все электроны, равно как и позитроны, абсолютно идентичны между собой, а потому нельзя отличить один от другого, нельзя выделить какую то точку пространства, и для внешнего наблюдателя все пространство электронов представляется как один электрон, а все пространство позитронов – как один позитрон, хотя в них постоянно идет процесс создания образующих их элементов.

Процесс создания электронов происходит по одной программе, процесс создания позитронов – по другой. Различие программ создания проявляется для внешнего наблюдателя как различие свойств электрона и позитрона, то есть, он имеет возможность различать электроны и позитроны. Пока пространства не взаимодействуют (не пересекаются), для внешнего наблюдателя они представляются как изолированный электрон и изолированный позитрон.

Когда пространства начинают взаимодействовать (пересекаться) в зоне пересечения образуется множество точек, которые уже не идентичны между собой, поскольку представляют собой либо электрон, либо позитрон, которые внешний наблюдатель воспринимает по разному в силу различия программ их создания, либо их суперпозицию, где наблюдатель ничего не видит, так как не имеет возможности нащупать какие-то материальные свойства в суперпозиции электрон-позитрон.

При том процесс взаимодействия электронов и позитронов в пространстве наблюдателя определяется их первоприродой: всяк от себя отталкивается, потому как внешнее пространство, коли нашлось, должно быть занято своими элементами. Все, что по пути попалось, даже доселе неведомое, должно быть под себя сделано, что воспринимается как притяжение элементов взаимодействующих пространств, при том, что сами пространства стремятся к расширению.

Как бы попонятнее… Поскольку электрон, как часть пространства электронов, постоянно создает (генерирует) электроны, а позитрон постоянно генерирует позитроны, то для внешнего наблюдателя это будет восприниматься, как стремление электронов и позитронов заполнить собой все наблюдаемое пространство, причем одноименные элементы будут восприниматься как отталкивающиеся друг от друга, а разноименные – как притягивающиеся друг к другу.

Вероятное (продолжение)

Исходя из п.5 очевидного, принимая во внимание п.1 вкупе с п.2, присовокупив к тому п.7, учитывая п.6 есть основания допустить, что нет нужды далеко за чертом ходить тому, у кого черт за плечами. Это про асимметрию пространства по части материи и антиматерии и темноту познания строения Вселенной, когда темная материя с темной энергией ищется там, где все как бы на виду.

Вряд ли стоит в протон неуловимые кварки запихивать и элементарный заряд дробить, когда есть возможность его из того, что есть построить: из одного электрона и двух позитронов, где электрон находится между двух позитронов. Сила притяжения между ними определяется законом Кулона, которая уравновешивается центробежной силой (все в этом мире вращается). Получается как бы стабильная структура, если не принимать во внимание, что все в нашем мире каждомоментно меняется (п. 2 — Стабильность Наблюдателя – признак Мастерства Создателя :). А то, что стало громоздиться по причине отрицания очевидного, ну, можно предположить, что сие от лукавого идет :). Но это уже с п. 8 надо работать.

А так-то, возвращаясь к теме… Вероятно, ни антиматерия, ни темная материя, ни темная энергия от ученых никуда не прячутся. Возможно, антиматерия на виду, надо только попристальнее к протонам присмотреться. Скорее всего, ни темная материя, ни темная энергия природе не нужны.

А потому, стоит ли искать черную кошку в темной комнате? Зачем погружаться в поиски темной материи, скрытой массы Вселенной, голову ломать по поводу нарушения симметрии материи и антиматерии, если ничего никуда не прячется. Все нормально с симметрией. И кошка белая, просто в клубок свернулась. И комната светлая, если немного сверху посмотреть и малость сбоку приглядеться.

Взгляд на пространство сверху и сбоку

Пространство n-мерной размерности можно рассматривать как результат взаимодействия (пересечения) двух пространств размерности (n+1). Тогда каждая точка n-мерного пространства будет представлять собой наложение двух точек пространств размерности (n+1).

Рассмотрим частный случай, где n=4.

Возьмем четырехмерное пространство, точки которого соотнесем со свойствами электрона. Назовем это пространство электронным. Возьмем другое четырехмерное пространство, точки которого соотнесем со свойствами позитрона. Назовем это пространство позитронным. Пересечение этих пространств будет представлять собой трехмерное пространство.

Для наблюдателя результат пересечения электронного и позитронного пространств будет представляться как три возможных состояния точки трехмерного пространства: электрон, позитрон и электрон+позитрон. То есть точка этого трехмерного пространства для наблюдателя явится физической реализацией кубита (вероятности обнаружения точки пространства в одном из трех физических состояний: состояние «электрон», состояние «позитрон», состояние «электрон+позитрон»). Физические свойства электрона и позитрона достаточно хорошо изучены и известны. Рассмотрим физические свойства точки пространства, обнаруженной наблюдателем в состоянии «электрон+позитрон».

Для наблюдателя в трехмерном мире, познающего, исследующего, прощупывающего свое пространство (окружающий мир) посредством проявления электромагнитных явлений, состояние точки «электрон+позитрон» будет казаться пустотой, вакуумом – пространством, никак себя не проявляющим, не влияющим на показания исследовательского инструментария наблюдателя. В точке «электрон+позитрон» для наблюдателя заряд отсутствует, его приборы, включая органы чувств (зрение, осязание, обоняние, вкус, слух), механизм которых завязан на электромагнитных, взаимодействиях ничего не фиксируют. Заряд исчезает, но масса остается, численно она равна массе двух электронов. Получается скрытая масса – физически она есть, но современными приборами чисто массу без проявления электромагнетизма наблюдатель не фиксирует. Про точки пространства в состоянии «электрон» или «позитрон» этого не скажешь. В этом случае наблюдатель научился измерять массу – масса электрона известна. Зная массу электрона, можно вычислить скрытую массу вакуума (точки пространства в состоянии «электрон+позитрон»). Масса точки пространства в состоянии «вакуум» равна 2m, где m – масса электрона.

Обратив внимание на п.2 очевидного…

Небольшое отступление с пояснением. «И все-таки она вертится!», – якобы произнес Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, хотя людям кажется, что все вращается вокруг их местонахождения. Может, он так и не говорил, но убежден в этом был. Аппроксимируя эту крылатую фразу на просторы Вселенной, логично предположить, что вертится все, включая и нашу Вселенную: электроны с позитронами сами вокруг себя, электроны в атомах вокруг ядер, планеты вокруг звезд, планетарные системы вокруг центра галактик, вся Вселенная в целом… вокруг чего – вопрос отдельный. И все-таки и Вселенная вращается как единое целое, и, похоже, мы это вращение Вселенной воспринимаем как ее расширение.

Касательно п.2 очевидного, неочевидно, но напрашивается трактовка формулы E=mc², как значение энергии выхода за пределы пространства материального тела массой «2m», движущегося в этом пространстве со скоростью «c». Это приложение формулы для расчета кинетической энергии E=mv²/2 к точке пространства, состоящей из электрона и позитрона (масса — 2m) и движущейся в пространстве со скоростью света (скорость – c). «2m» потому, что все материальные тела состоят из наложенных друг на друга электронов и позитронов. А «с» потому, что результирующая скорость движения материальных тел в пространстве нашей Вселенной с учетом всех скоростей вращения равна скорости света.

Иными словами, если принять во внимание общепризнанный современной физикой постулат о неизменности для нас скорости света, приложив его к формуле E=mc², добавив к тому наши нынешние знания о «бескрайности Вселенной», можно прийти к выводу, что каждая точка нашей Вселенной перемещается в ней со скоростью света (если сложить все регистрируемые наблюдателем скорости – обобщенная скорость (c); фактическая скорость (v) – регистрируемая наблюдателем скорость, используемая для научных и технических расчетов в его системе координат). Посему и E=mc², потому как каждая точка нашей Вселенной состоит из электрона и позитрона, энергия движения (кинетическая энергия) равна E=mv²/2, подставляя сюда массу точки пространства 2m, получаем, что полная энергия точки нашей Вселенной – энергия, необходимая для «захвата» нашим пространством элементов «другого» пространства и для выхода из «нашего» пространства элементов в «другое» пространство – равна E=mc².

Неочевидное, но невероятное

Какую модель строения электронов и позитронов можно предложить для математического описания их взаимодействия? Чисто математически – это точки пространства, у них нет внутреннего строения. С позиции физики эти точки пространства наделены вполне конкретными свойствами. Наличие свойств подразумевает внутреннюю структуру, которая проявляется как свойства физического объекта. Если физический объект – материальная точка, то заглянуть внутрь невозможно, но представить, что там и как, допустимо.

В качестве математической модели электрона и позитрона можно рассмотреть тор, вращающийся в тороидальном направлении, при том, что его точки вращаются в полоидальном направлении. Тогда различие свойств электронов и позитронов будет обусловлено различием направления их тороидального вращения. Различие в направлении полоидального вращения будут проявляться как разные спины, как электронов, так и позитронов.

Особенность такой модели в том, что должен рассматриваться предельный случай – сведение вращающегося тора в точку. Генерацию электронов и позитронов можно представить в виде выталкивания из тора себе подобного, причем появление (рождение) таких частиц носит не непрерывный, а дискретный характер. Частицы в пространстве появляются не постепенно, а сразу, вдруг, в тактовом режиме: один такт – один акт рождения. Механизм генерации – вращение тора. Энергетическую связь между вращением и генерацией следует поискать в свойствах пространства, неотъемлемым свойством которого является его трансформация, воспринимаемая нами, как движение – перемещение элементов пространства относительно наблюдателя (п.2 очевидного).

Может быть, причину дискретности появления частиц следует поискать, исходя из п.4 и п.1 очевидного, то есть – это следствие вращения трехмерного пространства наблюдателя в четырехмерном пространстве, когда наблюдатель работает с трехмерной проекцией четырехмерных объектов. Подойти к нахождению ответа на вопрос: «Почему оно так?» можно, приняв во внимание, что пространство размерности n – есть результат пересечения двух пространств размерности n+1.

Присмотреться к этой поляне и разобраться, что там и как происходит, может математик с хорошо поставленным математическим мышлением, типа Григория Перельмана. А пока что, как в фильме «ДМБ» получается: «Видишь суслика?» — «Нет» — «И я не вижу, а он есть».

Наш мир несколько сложнее, чем предложенная модель. Чтобы понять его устройство, надо, хотя бы физикам, найти мужество признать… некоторые заблуждения в дебрях математики. Царица наук, оно конечно. Только формулы не все решают, они инструмент в руки дают.

А сейчас в руках теоретиков есть такой оселок оттачивания истины, как компьютерное моделирование и ИИ, которому пока не под силу нас уму разуму учить, потому как сам продукт человеческого разума, но подсказать, где копать, ИИ уже сейчас может. Надо только его тем озадачить. В частности, в физике – пущай поищет закономерности, от нас ускользнувшие, в том нагромождении теорий мироздания, что на нас за последнее столетие нахлынули. Может, не там копаем?

Неочевидное и невероятное

По части приложения ИИ к физике напрашивается идея… Глядя на данные с современных космических телескопов и смотря на изображения, полученные нынешними средствами изучения микромира – электронными микроскопами… Мысль закрадывается, что глядя в космос, мы видим мир изнутри, видя микромир, мы наблюдаем космос. Было бы интересно посмотреть, какие параллели провел бы ИИ, если бы в программу были заведены данные с телескопов и микроскопов. Что бы алгоритм там увидел?

Возможно, наблюдая за космосом, мы видим отблески микромира, а проникая в микромир, заходим в космос.

Можно предположить, что в бесконечности пространства скрыта точка входа в пространство следующего измерения. Перемещаясь в пространстве в направлении бесконечности, может быть можно (если ориентир не потерять), пройдя через множество пространств, попасть в ту же точку пространства того же пространства, откуда началось перемещение. Бесконечность конечна, в том смысле, что она замыкается на точку входа, если до конца дойти. На кругосветку Магеллана похоже, только дальше и дольше 🙂

Обобщение вышеизложенного

Каждая точка Вселенной является суперпозицией. Возможные состояния каждой точки Вселенной: электрон, позитрон, электрон+позитрон.

Состояние электрон+позитрон наблюдается как вакуум.

Все многообразие элементарных частиц есть комбинация электронов и позитронов.

Физическое взаимодействие – проявление свойств пространства, каждая точка которого является суперпозицией с тремя возможными состояниями: электрон, позитрон, электрон+позитрон.

Информация для исследователей: в любом ограниченном множестве точек Вселенной число электронов равно числу позитронов.

Вдогонку за неведомым, но вероятным

«Бог не играет в кости!», — как-то сказал Эйнштейн. «Эйнштейн, не учите Бога, что ему делать», — возразил ему Бор.

Эйнштейн и Бор, конечно гении от физики вперемежку с математикой, замес в физике получился умопомрачительный, на этой волне здравый смысл смыло так, что волны пошли дальше некуда, где не то что сам бог не разберется, а и черт запутается.

Взять хотя бы фотоны.

Помимо трех состояний взаимодействия электронов и позитронов:

1. Вакуум (проявление полного наложения электронов и позитронов в трехмерном пространстве);
2. Электроны (повсеместное присутствие электронов, наблюдаемое и регистрируемое экспериментаторами);
3. Скрытое проявление позитронов в связанном состоянии с электронами, что воспринимается как особое состояние материи на уровне элементарных частиц типа протонов, нейтронов и прочих промежуточных кратковременных взаимодействий позитронов с электронами;

Видится еще и четвертое состояние взаимодействия электронов и позитронов – фотоны.

Фотон – это и не электрон, и не позитрон, а и то и другое – упакованное состояние, типа кота Шредингера – пока не распакуешь, не поймешь, в каком состоянии находится: суперпозиция электрона и позитрона в данной точке пространства. Энергетическая суперпозиция, не изменяющая структуру пространства, что проявляется как масса, вся энергия на поддержание суперпозиции уходит – энергия наружу не уходит, масса не фиксируется. До тех пор, пока суперпозиция не нарушится, и фотон не проявится, как материальная частица. Прилетел – поймали, энергетическое взаимодействие зафиксировали, интерпретировали в соответствии с главенствующими на тот момент теориями. Или ловить начали то, что поймать трудно, но обязательно нужно, чтобы теоретикам лицом в грязь не удариться, типа нейтрино. Короче, очень похоже, что фотон – переносчик информации, реализуемый путем неполного кратковременного расщепления электрон-позитронных пар, формирующих и составляющих наблюдаемое нами физическое пространство, в коем мы сами обретаемся как его субъект.

Для физики построения картины мира достаточно двух частиц – электрона и позитрона, и не нужны тут никакие частицы бога. Все остальное от лукавого – проявление их взаимодействия на разных стадиях наблюдения за процессом, да наша неспособность отделить семена от плевел: суть познать во всех ее проявлениях. Впрочем, не для выявления сути, похоже, мы в этом мире явлены.

Переходное состояние материи оно конечно интересно, как для химиков интересна кинетика реакций, но тут главное в нужный момент остановиться, чтобы лес за деревьями увидеть: биологу – биологово, химику – химиково, физику – физиково. Принимая во внимание, что математика – царица наук, а физика – мать наук.

Бог не играет в кости. Он наслаждается наблюдением за процессом игры. Для того и дьявола в игру вовлек, чтобы интереснее было… жить вечно и вечно нескучно.

Возвращаясь в реальность…

Стоит ли искать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет? Стоит ли ломать голову над асимметрией материи и антиматерии, когда ее в природе нет: была бы, все бы уже давно схлопнулось, а потом, что осталось – разлетелось из-за нарушения симметрии? Может внутрь протона посмотреть, где найдется потерянная симметрия вещества и антивещества: два позитрона и один электрон? И к вакууму попристальнее присмотреться, где не пустота обнаружится, а процесс слияния и распада электрон-позитронных пар? Хотя… Вселенная-то расширяется… Может, из-за нарушения симметрия – одноименно заряженные частицы друг от друга отталкиваются. Вопрос интересный и открытый, тут надо разбираться потщательнее.

А так-то, пока, на первый взгляд, творцу было бы достаточно двух элементов для построения мироздания: электрона и позитрона. Из них можно построить протон, где были бы жестко связаны два позитрона и один электрон, добавить бы к тому нейтрон из мягко связанных двух позитронов и двух электронов. А дальше само пойдет в соответствии с программой всевозможных комбинаций этих проточастиц во всем проявлении их многообразия, с элементарных частиц начиная и Вселенной не завершая, поскольку конца не видно. Нам с вами.

Как пример, то, что вы сейчас видите на экране своих гаджетов в первооснове своей – не более чем комбинация «0» и «1», упорядоченная программой обработки комбинации распределения двух состояний электронных сигналов, наложенная на специфику восприятия субъекта результатов обработки этих двух состояний. Во всей красе достижений человеческого гения, освоившего технологию богов – материализовать информацию.

Возвращаясь к физике…

Есть физики-теоретики. Они должны искать ответы на вопросы: «Почему? Почему наш мир так устроен? Почему мы так его воспринимаем? Почему есть то, а этого нет, это не наука, а наши заблуждения, и прочие «Почему?». В том числе и почему и зачем нам все это нужно знать. Почему оно так есть. Ну и что дальше светит, если без фанатизма и экстремизма вглубь науки копнуть.

Есть физики-экспериментаторы. Им вообще все должно быть по бую, что там физики-теоретики понапридумывали. Их задача – извлечение знаний оттуда, куда теоретики еще умом не дошли. Теоретики потом подтянутся, чтобы объяснить то, мимо чего они проскочили впопыхах за своими умопомрачительными теориями.

Тут большое мужество нужно, чтобы в открытую заявить о результатах своих экспериментов, которые вразрез идут с устоявшими теориями от корифеев науки.

Как-то так выходит.

Заключение

«Вселенная не только необычнее, чем мы воображаем, она необычнее, чем мы можем вообразить» / закон Хелдейна.

Оно, может, и так, но попытки оставлять не стоит. Это приближает нас к истинному познанию того мира, в коем обретаемся. Порой, ошибаясь. Порой, самих себя ошарашивая открывшимися нам таинствами Вселенной. Порой, забегая вперед творцов.

В этом мире случайностей мы ищем закономерности и, как это ни странно, иногда их находим. Поиск этот называется наукой. В науке можно ошибаться, нельзя оставлять поиск.

Послесловие

Природа миллионы лет потратила на то, чтобы каждого из нас сделать индивидуальностью, а мы эту индивидуальность всю жизнь стараемся подогнать под шаблоны, которые нам навязывает общество. Человек наделен необычайной, удивительной способностью – мыслить. Посредством мышления человек способен взаимодействовать не только с тем, что его окружает в данный момент, но и выходить далеко за пределы так называемого реального мира. Мысль человеческая свободна, и если под гениальностью понимать свободу мышления, то каждый из нас гениален от рождения.

Вся беда в том, что с первых секунд прихода в этот мир общение с себе подобными, без которого человек не может стать человеком, ограничивает свободу мышления сложившимися общественными стереотипами, и лишь единицы находят в себе силы мыслить и творить за пределами навязываемых обществом рамок. И лишь единицы из этих единиц находят возможным вернуться в общепринятые рамки, чтобы ясным и понятным языком донести до других открывшееся им таинство. И лишь единицам из единиц этих единиц выпадает счастье быть услышанными и принятыми человечеством. И тогда человечество осознает, что мир посетил Гений.

В современной физике – простор немереный в плане завоевания признания и обретения славы, которую потомки печатью гения отметить могут. Особенно для молодых и талантливых. Ведь в молодости проще быть ярким и смелым. Пройдут годы, появится солидность и степенность, обдуманность высказываний, монументальность суждений, и нынешний гений уже не осмелится взбудоражить научную общественность легкостью и красотой нетрадиционного подхода к фундаментальным физическим понятиям. А пока молод — можно дерзать. Пока не написаны диссертации. Пока не созданы школы. Пока не давит груз ответственности за незыблемость устоев физики, а физические константы кажутся не такими уж и постоянными.