Интернет Вещей. Безопасность и устойчивое развитие (по материалам конференции ИФ РАН)
УДК 004
Интернет Вещей. Безопасность и устойчивое развитие (по материалам конференции ИФ РАН 9 апреля 2018 г.)
Чеклецов В. В.,
кандидат философских наук, сооснователь, исполнительный директор Российского IoT-центра (Russian Research Center on the Internet of Things)
Аннотация. Статья основана на материалах конференции, прошедшей 9 апреля 2018 года в Институте Философии РАН. Сквозная тема конференции, приуроченной ко Всемирному Дню Интернета Вещей – «Безопасность и устойчивое развитие». С докладами выступили представители академической науки, медиахудожники, кураторы технологического искус-ства, специалисты в области социополитических вопросов современных технологий:В.Аршинов, В.Буданов, П.Камынин, Р.Краненбург, Т.Кретюк, А.Левенчук, Д.Н. Ли, Д.Медведев, Е.Никонорова, Д.Орлов, О.Попова, М.Попова, Г.Прокопчук, М.Пронин, О.Ремнева, А.Старченко, Д.Холкин, В.Чеклецов, Д.Н.Ли, Роб ван Краненбург.
Ключевые слова: интернет вещей, кибербезопасность, устойчивое развитие, философия науки и техники, киберфизические системы, идентичность, киберантропология, техноло-гическое искусство, медиафилософия.
UDC 004
Internet of Things. Security and sustainable development (Based on the conference at IPH RAS, April 9, 2018)
Chekletsov V. V.,
candidate of philosophy, co-founder, Executive Director Russian IoT center (Russian Research Center on the Internet of Things)
Summary. The article is based on the conference abstracts (9 April 2018, Institute of Philosophy Russian Academy of Sciences, Moscow). The main topic of the conference among other events of International IoT-Day is Security and Safety of Internet of Things development. Presentations have been made by academic researches, mediaartists, technoart curators, STS specialists: V.Arshinov, V.Budanov, P.Kamynin, R.Kranenburg, T.Kretiuk, A.Levenchuk, D.N.Le, D.Medvedev, E.Nikonorova, D.Orlov, O.Popova, M.Popova, G.Prokopchuk, M.Pronin, O.Remneva, A.Starchenko, D.Kholkin, V.Chekletsov
Keywords: Internet of things, cyberrsecurity, philosophy of science and technology, cyberphysical systems, identity, cyberanthropology, technoart, mediaphilosopy.
Из докладов сессии «Интернет вещей. Безопасность и устойчивое развитие»» на конференции Института философии РАН «Международный день Интернета Вещей» 9 апреля 2018 года
Вадим Чеклецов, сооснователь, исполнительный директор Российского IoT-центра. Вступительное слово.
Добрый вечер, коллеги, меня зовут Вадим, я модератор сегодняшнего события. У нас будет три блока с двумя перерывами. Первый блок будет посвящен технологическому искусству, проектам IoT-арта, так или иначе связанным с безопасностью развития Интернета Вещей. Во втором блоке будут основные доклады, по смарт-энергетике, умному городу, нейронету и так далее. В третьем блоке к нам присоединится по скайпу Роб ван Краненбург из Гента, Бельгия, он медиатеоретик, один из самых ранних визионеров Интернета Вещей, а также Илья Осинский из Сан-Франциско, США, который в свою очередь является практиком Интернета Вещей и основал много стартапов в рамках этого зонтичного технологического тренда. Они подключатся и мы проведем небольшую интерактивную дискуссию.
В начале, я расскажу совсем коротко о сегодняшней дате, 9 апреля. С 2012 года девятое апреля отмечается, как Международный день Интернета Вещей[1]. В этом году я не посмотрел, а в прошлом, 2017 году было более пятидесяти мероприятий по всему Миру, на всех континентах. В России мы начали отмечать этот день практически синхронно, с самого начала, на разных локациях, начиная с баров и кафе, заканчивая Институтом Философии РАН, Цифровым Октябрем и так далее. Темы данных тематических вечеров тоже были самые разные: от конвергенции Интернета Вещей с такими хайповыми технологиями, как блокчейн, глубоким обучением и нейросетями, до точного земледелия, промышленного интернета и индустрии 4.0. В прошлом году мы брали, наоборот, чисто академическую пока что тему, которая «выстрелит», на наш взгляд, лет через десять-пятнадцать: это интернет нановещей[2].
Несколько слов о названии сегодняшнего мероприятия: «Интернет вещей: Безопасность и устойчивое развитие». Мы столкнулись с некоторыми трудностями филологического плана и, находясь в Институте Философии, я сейчас больше буду говорить про смыслы, а не про этимологию в чистом виде:
Английское слово Security, в переводе на русский «безопасность», в контексте сегодняшней темы во всем Мире, в том числе и России, воспринимается большинством несколько однобоко, как компьютерная, банковская безопасность, приватность и так далее. Слово Security имеет в своем составе cur, от таких активностей, как «курирование», «лечение». По базовому образованию я врач, и безопасность лечения, к примеру в контексте ятрогении, на мой взгляд, играет ключевую роль. Курировать. К нам сегодня, к сожалению, не присоединится Наталья Фукс, она куратор технологического искусства. Однако, в первом блоке, в числе докладчиков будут, как я понимаю, другие кураторы.
Слово Safety, в переводе на русский снова «безопасность», происходит от слова Save, спасать. Также здесь есть некая неполнота, точнее исторический дисбаланс. Я поясню. Принципу предотвращения (precautionary principle) в нашей стране, в России, необходимо дополнительное акцентирование. Я учился в Кемерово, прожил там шесть лет, и я прошу вас всех вспомнить совсем недавние трагические события.[3] У меня есть несколько знакомых, которые непосредственно занимаются противопожарной безопасностью на основе технологий интернета вещей, сенсоров и так далее. Эти системы, с недавнего времени значительно подешевели. Они даже не про раннее обнаружение, детекцию дыма или огня. Они как раз про предотвращение, чтобы той искры вообще не возникло. И в наше время, учитывая относительную дешивизну, не устанавливать подобные, пусть пока еще и необязательные юридически, системы, девелоперам, проектировщикам застройщикам, это граничит, на наш взгляд, с преступной безответственностью.
Insurance. Страхование. В буквальном переводе «погружаться в уверенность». Даже более адекватный английский термин имеет своим недостатком почти неуловимый нюанс про опасность деградации позитивной уверенности в ригидную стагнацию. Нам важна не сама безопасность как таковая, но, и это архиважно — безопасность развития[4]
Итак, русское слово безопасность. Простое исключение, отрицание опасности, очевидно, не всегда линейно ведет к положительному результату. Обоюдная технологическая тревожность периода холодной войны, как мы знаем, породила, кроме гонки ядерных вооружений, в том числе и драйв развития мирного космоса, полеты человека на Луну и так далее. А побочным эффектом этой гонки парадоксально явилось, наоборот, значительное снижение числа крупных международных военных конфликтов из-за вполне реальной опасности общего вымирания от глобальных эффектов потенциальной ядерной войны.
И, вполне обоснованный алармизм по поводу Интернета Вещей, в частности цифровой медицины, взламывания инсулиновых помп, радионянь, потери приватности, уязвимости к внешнему манипулированию, когда этот здоровый алармизм переходит в неадекватный хоррор, по типу «давайте закроем все системы, залочимся, заблокируемся», порождает снова другую опасность – потери гибкости, дающей преимущества неспецифической адаптации эволюционной сложности.
Поэтому, безопасность, по возможности избегая перекосов инструментализма, технократизма, в этот прекрасный вечер хотелось бы рассматривать прежде всего как возможность, открытость коммуникации. Я предоставляю слово одному из организаторов сегодняшнего события.
Владимир Буданов, д.ф.н., к.физ.-мат.н, заведующий сектором междисциплинарных проблем научно-технического развития ИФ РАН. Социогуманитарные проблемы гибридных сред и киберфизических систем.
Если говорить о новой форме социальности в средах Интернета Вещей, необходимо вспомнить, как возникает техника: исходно, это идея органопроекции, то есть мы продолжаем в технике свои физиологические возможности. Для чего? Для контакта с внешней реальностью. В третьей индустриальной революции появляются уже автоматизированные кибернетические комплексы, некие рефлексы. Но что самое интересное, четвертая промышленная революция, Индустрия 4.0, будет опираться уже на саморазвивающиеся интеллектуальные системы. В эти умные среды будут транслироваться уже не только навыки и компетенции, но и субъектность. Обычно говорят об искусственном интеллекте, как некоем киберорганизме, зачастую антропоморфном. Но в контексте Интернета Вещей, мы можем представить возникновение умных сред в сильной форме так называемого распределенного интеллекта (ambient intelligence).
Совсем недавно в Европарламенте были заходы о наделении ИИ юридическими правами, в частности для осуществления водительских компетенций. То есть здесь не надо будет широко менять гражданские права, а просто машина, как субъект будет действовать в мире наравне с человеком. Что в будущем сулит некоторые проблемы в том числе с безработицей. Это один подход – передача человекоподобной машине функций человека, и, соответственно, вступление в конкуренцию с ИИ. В некоторых же направлениях развития Интернета Вещей, подход совсем другой: вы создаете не человекоподобное существо, вы создаете нелокализованный интеллект, который распределен в реальности. Это напоминает ощущение анимированной реальности малыша. У которого каждая вещь населена какими-то смыслами, намерениями. Вы вспомните реакцию маленького человечка, когда он, допустим, ударился о край стола – он подойдет к этому столу и стукнет его в ответ. Это наша психофизиологическая интенция, первый этап онтогенетического развития – мифологическое, магическое сознание. И это магическое сознание мы сейчас возвращаем в этот мир, но уже на другом уровне, на других научно-технологических основаниях. И в этом отношение было бы интересно рассмотреть новые возникающие типы социальности. Кто-то может сказать: хорошо, эти умные вещи, они не сродни нам, не равны нам. Другие скажут: может, они сродни, к примеру, животным. Тут подтянутся борцы за права животных, другие энтузиасты поднимут проблемы защиты прав холодильников, кондиционеров. Я немного утрирую. Но необходимо признать, что в социальной среде появляются другие акторы: не нЕлюди, а не-люди. Возникает масса градаций, стратификаций, таксономических классов. И в этом будущем, почти сказочном нам, видимо, предстоит жить.
Подобная умная распределенная среда обладает еще одним свойством: возникает некий коллективный разум. Или коллективная субъектность. Эта технологическая субъектность может быть уже неотделима от человеческого сообщества. Что это за феномен, что это за новый тип сознания? Это очень большой вопрос. Вы знаете, сейчас активно пытаются освоить технологии краудсорсинга. Но не в банальном смысле, а когда для прогноза, в процессе анализа, принятия решений отсутствует «рациональное» начало, а вводятся некие «гадательные» процедуры. И они удивительным образом работают. Возможно ли включение в подобные системы искусственного субъекта, который включает и людей и машин, и этих «низших» существ (умные вещи). «Низших» я говорю в кавычках, потому что, несмотря на животный уровень их специализированные компетенции могут быть равны и даже превосходить человеческие. И мы входим сейчас в этот волшебный мир: некий микс фэнтези и киберфизической реальности. Лет через десять мы уже вполне можем оказаться в подобной ситуации. И сейчас эти миры, эти умвельты недостаточно еще проработаны, мы недо-статочно понимаем где там место человека. То есть надо понимать, как мы будем налаживать взаимодействие в этом мире интернета вещей. Необходимо понимать, что это совсем другая социальность. Еще раз повторю, что в основном рассматривают два мира, два пути: мир человека, и мир ИИ, машины. А мир распределенного интеллекта, возможно, это и есть тот третий путь, который может разрешить множество проблем, в том числе угрозу техно-логической сингулярности.
Ольга Попова, к.ф.н, заведующая сектором гуманитарных экспертиз и биоэтики ИФ РАН. От биомедицины и киберлюбви к биополитике.
Современным технологиям предоставляется роль не просто внешней детерминанты человеческого развития, но своего рода «априорной» формы чувственности, задающей новые масштабы восприятия мира и места человека в нем. Интимная близость технологий человеческому сознанию и телесности лишают его приватной жизни, привычного личного пространства и создают риск игнорирования человеческого мнения. Так, молекулярные роботы-врачи, которые, возможно, в отдаленном будущем, будут жить в организме человека и устранять проблемы со здоровьем, не будут спрашивать информированное согласие на совершение медицинских процедур, голос врача будет исходить из человеческого тела, патерналистски в соответствии с заложенной программой решая, что есть благо для пациента. Вездесущесть технологического взгляда приводит к неактуальности и даже излишеству человеческого взгляда, с его ошибками, искаженными оценками, неизлечимой пристрастностью. Технике предоставляют выносить суждения о картине реальности, с которой она сталкивается.
В 1999 году на конференции MobiCom799 (Сиэтл, США) было выдвинуто предложение о развитии информационных технологий на основе концепции проактивных вычислений. В ней сделан акцент на развитии компьютерных технологий в качестве автономной, фактически самозамкнутой системы, не нуждающейся в человеке. В перспективе слабость, недостаточность человеческой природы может стать основанием как биотехнологических практик улучшения человека, так и новых ставок на технологические игры «без человека».
Ольга Ремнева, специалист по art&science, кандидат культурологии, искусствовед, арт-терапевт, заведующая сектором междисциплинарных программ ГЦСИ в составе «РОСИЗО». Система раннего обнаружения. IoT-Техноарт
В проекте 2007 года Тома Кина и Кипроса Киприяну (Tom Keene, Kypros Kyprianou) «Офис Аристотеля» разные офисные предметы связаны через коммутационную панель. Таким образом, могли коммуницировать между собой, к примеру, цветочный горшок и лампа освещения или вентилятор и мусорная корзина. Так как это проект художественный, у авторов была ироничная задача показать может даже абсурдность ситуации еще пока не существующего, но возможного гиперсвязного мира.
Проект 2006 года Кэйт Хартман (Kate Hartman) и соавторов «Botanicalls» имеет дело с садом, в котором растения с помощью датчиков влажности могут позвонить хозяину и сообщить о проблеме: о том, что требуется полив или, наоборот, устранить избыточную влажность. Причем, каждый цветок звонит на телефон хозяина своей персонифицированной мелодией. В этом проекте можно усмотреть проблематизацию внимания и заботы, когда наблюдение, связанность с окружающим отдается на откуп технологиям. С другой стороны, как некое предвидение, подступ к широкому распространению умных домов, к использованию данных технологий в промышленных масштабах в сельском хозяйстве и так далее, скорее всего, здесь больше пользы, чем вреда.
Более свежий проект 2017 года Альберта Рэйвена (Albert Raven) «Скворечник» («Birdhouse»). Этих «домиков Птицы» с микрофоном и сенсорами изначально было шесть; скоро их будет уже около сорока. Скворечники эти соединены в сеть. И между ними «летает» несуществующая виртуальная «птица». Эта «птица», являющаяся своего рода аллегорией или метафорой может оказаться в любом месте, но единовременно всегда только в одном. Причем, кроме генератора случайности, в этом процессе задействовано множество факторов, таких как локальная температура, давление, скорость ветра и так далее. Но вероятность прилета птицы можно увеличить ожиданием: если взяться за специальную сенсорно-тактильную «жердочку» в скворечнике, то виртуальная птица, скорее всего, прилетит к тебе.
В проекте 2010 года «Вода удаленного присутствия» («Tele-present water») Дэвид Боуэн (David Bowen) использовал данные, собираемые в реальном времени Национальным Управлением Океанологии и Атмосферы США в определенной точке океана (53°54’39» N 160°48’21» W) в области островов Шумагина на Аляске. Эти данные о частоте и интенсивности волн передавались удаленной на тысячи километров механической решетке, подвешенной в зале художественного музея. И это было очень красиво: приходишь в галерею, а там море, маленький кусочек, но эффект присутствия существует.
Два проекта, разделенные десятилетием: смысл истории «Голубиный блог» Беатриц де Коста (Pigeon blog. 2006. Beatriz da Costa) в том, что с помощью экологических датчиков на голубях создается независимая от человека картина загрязнения города. Эта же идея с экологией и голубями, более технологически продвинутая была использована учеными в проекте 2016 года Air control от лондонского Plume Lab, причем ссылки на аналогичный, но художественных проект де Коста десятилетней давности не было у них нигде.
Завершая очень короткий экскурс, примеров я подготовила больше, но из-за регламента нереально было их всех показать, хочется сказать, что полезно приглядываться к практикам медиахудожников, которые зачастую раньше, чем ученые, инженеры или люди из бизнеса пытаются «прощупать» эту новую, еще не родившуюся реальность.
Елена Никонорова, медиахудожник. Iot (Интернет вещей) в медиаискусстве. Интерпретация доклада Вадимом Чеклецовым.
Известный теоретик медиа и визионер М. Маклюэн неоднократно подчёркивал, что ху-дожник в современном стремительно меняющемся мире – «единственный, кто способен без ущерба для себя встретиться с технологией лицом к лицу». Именно художник, а в данном контексте – медиахудожник – может предчувствовать те потенциальные возможности, но также и потенциальные риски и опасности той или иной технологии, которые ни ученые, ни техно-евангелисты не способны осознать. В докладе медиахудожника Елены Никоноле было рассмотрено искусство как система быстрого реагирования, а также представлены примеры работы художников с технологией IoT (Интернет вещей).
Проект самой Елены Никоноровой «deus X mchn»[5] исследует проблему безопасности в сегменте Интернет вещей (Internet of things, IoT), а также стремительно растущие возможности искусственного интеллекта (ИИ). В рамках проекта ИИ (LSTM-нейронная сеть, обладающая кратковременной и долговременной памятью) обучается на корпусе священных текстов, таких как Ветхий и Новый завет, Коран, Тора, Дхаммапада, Рамаяна, Дао де Дзин и т.д. ИИ воспринимает текст как последовательность чисел (закодированных символов): он анализирует Big Data религиозных текстов и выявляет таким образом грамматические структуры, т.н. «код» языка. Обученная нейросеть генерирует свой «священный» текст, придумывая новые слова и раскрывая универсальную поэтику сакрального.
Другая нейронная сеть используется для синтеза речи, и ИИ становится голосом незащищенных девайсов в Интернете вещей: IP-камеры с динамиками «разговаривают» с людьми; файлы с этим текстом загружаются на медиа-серверы для того, чтобы быть кем-то обнаруженными; IP-принтер печатает этот текст раз в 15 минут в пространстве выставки и одновременно на случайно выбранном принтере где-то в мире.
В рамках проекта также представлена серия фотографий, автоматически снятых программой сканирования IP-камер наблюдения. Впервые показан в рамках выставки «8 уровень» на дипломной выставке Школы Родченко в 2017 году.
Мария Попова, главный менеджер Цифрового Октября (Digital October). Почему Москва в ближайшие пять лет не станет «умным» городом (smart city)?
Вадим Чеклецов: в докладе Марии Поповой были представлены социо-культурологические и политические аргументы ее позиции, заявленной в теме выступления: «Почему Москва в ближайшие пять лет не станет «умным» городом (smart city)?». В презентации[6] была широко использована самая современная городская статистика, мнения экспертов-урбанистов, сравнительный анализ Москвы с признанными смарт-городами (Вена и т.п.)
Тарас Кретюк, основатель лаборатории акустической экологии общественных пространств «Психоакустик». Интернет вещей как инструмент борьбы с уличным шумом.
Рассмотрим приемы, которые возможно применить для снижения шумового воздействия. Основных приемов всего два: активное шумоподавление и, собственно, маскировка. Не смотря на то, что активное шумоподавление находит все более широкое применение в современных гаджетах и наушниках, к сожалению, эффективно применить его в общественных пространствах вряд ли получится, так как это не позволят сделать законы физики. Поэтому рассмотрим подробнее психоакустическую маскировку.
Психоакустической маскировкой называется эффект, при помощи которого один звук можно скрыть другим. Любые два звука при одновременном прослушивании будут оказывать влияние на восприятие разницы относительного уровня громкости каждого из них. Чем ближе частота маскирующего звука к маскируемому, тем сильнее он будет скрывать маски-руемый звук. Частота маскирующего звука относительно маскируемого должна быть смещена в сторону низких частот, так как низкочастотный звук маскирует высокие частоты, но высокочастотный звук не может замаскировать низкие.
Попробуем рассмотреть уличный шум из отдельно взятого реально существующего окна на втором этаже старинного дома, стоящего на перекрестке оживленной улицы в историческом центре Москвы. Сначала кажется что шум носит полностью непредсказуемый характер. Однако, если понаблюдать более внимательно, выяснится что элементы шума можно разделить на две категории: непредсказуемые ситуационные шумы и цикличные, которые можно предугадать. Внимательнее рассмотрим вторую группу, так как цикличные повторяющиеся звуки и держат наш мозг в непрерывном напряжении, заставляя его подолгу держать включенными программы, маскирующие повторяющийся шум и делающие его «незаметным» для нашего сознания.
Например, выделим четыре шумовых элемента, повторяющихся с определенной частотой: резкий сигнал светофора; резкий скрежет трамвая; низкочастотный гул во время проезда трамвая под окном; пересечение трамвайных путей автомобильными покрышками после включения зеленого сигнала светофора. Все эти звуки можно назвать предсказуемыми, так как они систематически повторяются бесчисленное количество раз в течение дня.
Так причем же здесь интернет вещей? Суммируя все вышесказанное, получается, что наш мозг использует специальную нейронную сеть, непрерывно обрабатывающую входящие звуковые сигналы. Сумма этих сигналов (событий) является саундскейпом отдельно взятого общественного пространства (например, квартала). Саундскейп состоит не только из непредсказуемых событий, но и наоборот, вполне предсказуемых, происходящих по определенным алгоритмам, которые возможно вычислить. Таким образом, привлечение интернета вещей и искусственного интеллекта в данной ситуации является попыткой разгрузить человеческий мозг и переложить маскирующие и очищающие программы на компьютерную инфраструктуру.
Представьте себе программно-аппаратный комплекс, который в реальном времени мониторит показатели окружающей среды при помощи датчиков и сенсоров. Он учитывает такие факторы, как сезон, время суток, геолокация, региональная специфика, погода и многое другое. Кроме того, программа изучает количество и плотность возникающих ситуаций и процессов. В зависимости от состояния окружающей среды, а также от функционального предназначения помещения в котором установлена система, она, во-первых, очищает помещение от шума, а во-вторых, создает саундскейп, формирующий оптимальное настроение, соответствующее для данного помещения с учетом вышеуказанных параметров. Таким обра-зом, помещение начинает использоваться максимально эффективно с точки зрения своего функционального предназначения, которое можно разделить на три типа, соответствующих основным ритмам человеческой жизнедеятельности: фокусирование, релакс и сон.
Из чего может состоять саундскейп в данной ситуации? Первыми на ум приходят звуки природы и эмбиентая музыка. Но для многих городских жителей звуки природы не несут никакой ценности, а повторяющаяся музыка действует на нервы. Поэтому, речь идет, скорее, о каких то мягких звуках и тембрах (например, которые используются в технологии ASMR), а также генеративных музыкальных всплесках и фразах, которые в реальном времени генерируются из реакции системы на изменения окружающей среды. Кроме того, саундскейп является, фактически, саундтреком помещения или пространства, отражающим его настроение со всей вытекающей драматургией. В качестве одного из вариантов, сам городской шум можно рассматривать в роли исполнителя музыкального произведения в реальном времени. Для этого нужно направить узкочастотные шумовые всплески в русло нотной грамоты, и тогда шум начнет исправлять и гармонизировать сам себя.
Дмитрий Холкин, Национальная Технологическия Инициатива. «Интернет энергии» Цифровая энергетика. От физики к метафизике.
Для осмысления сути «энергетического перехода» нужна философская точка зрения, иначе за деревьями основных проявлений этого перехода – Decarbonization, Digitalization, Decentralization – не увидеть леса глубинных комплексных изменений общества, не понять, что нужно делать на самом деле. Ведь зачастую, перенося из зарубежья внешнюю оболочку новой практики, мы не улавливаем в полной мере ее потенциала, не учитываем местную специфику ее предметного содержания, не придаем собственный, адекватный национальной культуре смысл ее применения. Хуже того, под новыми словами маскируются старые прак-тики, фиктивно отнесенные к новому процессу.
В частности, Digitalization трактуется как использование цифровых данных для повышения эффективности технологических и рабочих процессов. Но чем такая трактовка отличается от автоматизации, которая медленно, но верно распространяется в электроэнергетике уже около 40 лет? Важно определить, что является особым предметом и формой цифровой трансформации в энергетике, которая составляет сегодня суть глобальной повестки дня. Еще важнее понять, ради чего всем этим надо заниматься в России.
Отвечая на эти вопросы, мы должны помнить, что понятие «цифровизация» в отличии от «автоматизации» появилось недавно в контексте более широкого процесса трансформации общества, который называется «цифровая экономика». Суть этого процесса в снижении вплоть до полной ликвидации за счет цифровых технологий издержек транзакций, возни-кающих в ходе экономических отношений между различными субъектами (компаниями, людьми).
Парадигма Internet of Energy, лежащая в основе изменений в энергетике, представляет энергообмен в виде энергетических транзакций, издержки которых радикально снижаются за счет замещения некоторых рыночных институтов и связанных с ними отношений между людьми «транзакционными машинами», разворачивающимися на цифровых платформах. Издержки снижаются за счет снятия информационной неопределенности экономических отношений, а это в свою очередь обеспечивается тем, что вещи/машины управляются интеллектуальными киберфизическими агентами, представляющими своих владельцев в самооптимизирующихся взаимоотношениях.
Представляется, что этот подход позволит в российской электроэнергетике, характеризующейся большими транзакционными издержками, связанными с гигантской протяженностью территории, несовершенством рыночных институтов, избыточным регулированием, особенностью деловых обычаев, низкой степенью доверия в обществе, перейти к другим гораздо более эффективным формам функционирования и развития. Архитектурные и технологические решения для создания энергетики с «нулевыми» транзакционными издержками будут полностью сформированы в горизонте 5-7 лет.
Это позволит участникам энергетического рынка и потребителям выйти из-под патронажа системы государственного регулирования и освободиться от посредничества, а также предоставит для них возможность гибко создавать системы экономических отношений по своей воле. В такой трактовке на примере энергетического перехода мы видим осмысленную стратегию поступательного освобождения человека от роли «винтика» в социальных и производственных машинах, регулируемых безличным институтам и преследующих цели, не связанные с благом для человечества.
Александр Старченко, Председатель наблюдательного совета Ассоциации «Сообщество потребителей энергии». Распределенная и смарт энергетика для устойчивого развития.
Вадим Чеклецов: мнение Александра Старченко, поддерживаемое многими другими экспертами по смарт-энергетике и подтвержденное большим количеством материала российских и зарубежных кейсов[7] его презентации: «С внедрением и началом практического использования цифровых методов умного производства, потребления и перераспределения энергии, по сути, мировая энергетика была «заново переизобретена».
Михаил Анатольевич Пронин, к.мед.н., старший научный сотрудник сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики, руководитель исследовательской группы «Виртуалистика» Института философии РАН. Гуманитарная экспертиза технологий виртуальной и дополненной реальности (TVR/AR).
В России сегодня гуманитарная экспертиза технологий виртуальной TVR и дополненной реальности (TAR; далее будем под аббревиатурой TVR понимать оба направления) находится на периферии внимания технологического и делового мейнстрима: разработчиков, провайдеров, инвесторов и пр. И это несмотря на то, что данные технологии «редактируют сознание» человека: чем они лучше обманывают – вводят в заблуждение о реальности происходящего – тем они более продвинутые, привлекательные, эффективные и перспективные. Казалось бы, раз технологии обманывают человека, то они должны быть поставлены под гуманитарный, этический и юридический контроль общества, но только не у нас в России.
В то время как движение в данном направлении за рубежом происходит: соответствующие лаборатории – Digital Ethics Lab – стали уже общим местом в ведущих университетах и исследовательских центрах мира. К сожалению, российские команды стартапов не в состоянии обеспечить должный уровень фундаментальной проработки всех вопросов связанных с безопасностью TVR. И здесь целый ряд причин: от вполне очевидных и ощутимых финансовых до менее различимых гуманитарных, прежде всего мировоззренческих, связанных с человеческим фактором. Мировоззрение во многом «психофизиология» человека, она «работает» в режиме неосознаваемых автоматизмов и не до конца контролируемых человеком операций.
В этом направлении (в преодолении парадигмальных аномий научно-технологического мейнстрима) полагали бы вполне уместным применить подходы «философии как экспертизы» (термин Б.Г. Юдина), гуманитарной и этической экспертиз, наработки виртуальной психологии (виртуалистики) отечественной школы Н.А. Носова. Мировоззренческая гуманитарная поддержка и сопровождение в вопросах развития TVR сегодня не только бы не помешали отечественным технократам (в самом хорошем смысле этого термина), скорее они уже производственная необходимость.
В XXI веке, в веке цифровой экономики мировоззрение и этика становятся факторами производства и потребления. Эксперты по виртуальной и дополненной реальности констатируют, что TVR попали в «интересное положение», когда первый интерес к технологиям сошёл на нет, а нового обаяния они не приносят.
С одной стороны, потребительский интерес сдерживают чисто технические недоработки в записи и воспроизведении объёмных изображений, что критичны для TVR.
С другой, не знание разработчиками-технократами некоторых базовых антропологических закономерностей (психологических констант) порождения виртуальных психологических переживаний у человека не позволяют им разрешать свои конструкторские проблемы с меньшими затратами и усилиями, то есть с большей эффективностью за счёт использования природных человеческих (в узком смысле внутрипсихологических) механизмов «работы TVR».
Для многих разработчиков тот факт, что компьютерные технологии TVR работают благодаря природной виртуальности человека – парадоксально, но человек и есть виртуальная реальность! – остаётся вне их осознанного и произвольного интереса и внимания. Чрезмерным усердием – попытками в лоб преодолеть закон необходимого разнообразия (англ. The Law of Requisite Variety – кибернетический закон, сформулированный Уильямом Россом Эшби), и разум превозмочь можно, как говорил Козьма Прутков.
Таким образом, гуманитарная экспертиза TVR включает как сам объект – искусственную виртуальную реальность (природная виртуальная реальность, как само сознание человека, так и сам человек; гуманитарную экспертизу в узком смысле), так и инструмент – технологии, а именно природу их воздействия, вопросы безопасности их применения в частности (традиционную биоэтическую экспертизу). И, наконец, разработчика-производителя (субъекта деятельности), позволяя вскрывать пороки его мировоззренческих эпистем, накладывающих ограничения на его картину «конструкторско-производственного мира» (философия как экспертиза).
Здесь структура схемы типов научной рациональности В.С. Степина (Теоретическое знание, 2000) очевидна: востребованность разработки системы постнеклассической гуманитарной экспертизы сама жизнь TVR выводит на передний план повестки философско-антропологических исследований.
Дмитрий Орлов, менеджер проектов отраслевого союза «Нейронет». Нейронет & IoT. Безопасность развития.
Вадим Чеклецов: в выступлении[8] Дмитрия Орлова рассматривались различные аспекты конвергенции Интернета Вещей и нейронаук. В числе прочего, вопросы безопасности индивида и личности в коллективных субъектах нового уровня технологического развития (нейроинтерфейсы, нейроалгоритмы).
Данила Медведев, сооснователь РТ, футуролог. Трансгуманизм и интернет чего?
Человечество строит сейчас большую цифровую систему, дублирующую реальный мир, социум и индустрию. Это строительство – часть исторической тенденции к усложнению (общественное развитие переходят в технологическое и цифровое развитие). Но чтобы даже просто помыслить об этом (то есть, создать в своей голове модель процесса), наших обезьяно-человеческих мозгов не хватает. Вот вам несколько концептов, которые вместе выстраивают нечто похожее на фрейм развития:
- Выход на управляемое развитие экономикой и НИОКР. Для обеспечения скорости НТП необходимо упорядочить интеллектуальную деятельность в масштабах всего человечества.
- Антропоцен – новая геологическая эпоха с определяющей ролью человека. «For the second time, we are witnessing a new geological epoch, the Anthropocene», Annalee Newitz[9]. Роль в регуляции природы проявляется и в таком явлении как ревайлдинг.
- Планетарно-социально-цивилизационный инжиниринг. Нам недостаточно рассчитывать, что ИИ решит все проблемы человечества, весьма вероятно, нам самим придётся выстраивать сложную планетарную интеллектуальную систему, включая базовую задачу построения Утопии. «Artificial Intelligence — The Revolution Hasn’t Happened Yet»[10], Michael I. Jordan.
- Космогенез. Сингулярность – это только первый шаг, в дальнейшем постчеловечеству предстоит решать задачи создания новых миров, от планет и дальше. «The idea of creating a new universe in the lab is no joke»[11], Zeeya Merali.
Для того, чтобы построить эту большую систему, мы создаём цифровые модели, плюс дублируем все процессы в компьютерных системах. Это продолжение истории с кибернетикой полувековой давности. Основной инструмент для этого – моделинг, также важны цифровые двойники. Сложность в том, что мы постепенно переводим кибернетические процессы в реальное время, охватывая ими всё более сложные процессы и явления, которые должны быть увязаны между собой. Это значит, что вместо создания простых моделей с откидыванием всего неважного мы приходим к созданию всё более сложных моделей, при этом требования и ожидания точности моделей у нас постоянно повышаются.
IoT – интернет вещей, предполагает создание для каждого небольшого предмета (либо целостного объекта, либо отдельных датчиков) цифровых отражений в мире данных. То есть у объектов должны быть адреса, и какие-то данные должны сбрасываться в сеть, либо объекты сами должны обмениваться информацией между собой. На уровне отдельных объектов, даже если их и триллионы, всё еще выглядит относительно просто, достаточно использовать подход «больших данных». А вот когда мы говорим, что нужно выстроить в модели много уровней и начать выделять разные объекты и явления, начинаются проблемы. Это невозможно сделать, начав снизу (подход bottom-up). К примеру, завод не является простой совокупностью отдельных станков, датчиков, продукции и запчастей. Модель завода должна включать, например, ещё и сервера IoT, и администраторов службы поддержки, и вероятности сбоев в датчиках, и вероятность неточных моделей, и т. п. Кроме того, нужны ещё и альтернативные версии элементов модели для целей принятия решений, чтобы проигрывать различные сценарии.Это значит, что у нас исчезает (никогда взаправду и не существовавшее) прямое соответствие между реальностью и моделью, и надо строить намного более сложную, многомерную и многогранную модель. При этом разные модели должны быть связаны между собой. Эта связь должна поддерживаться, пусть даже она и не должна быть абсолютно жесткой.
Для решения этих задач необходимы комплексные гибкие моделеры. Можно ли это решить в рамках формальных моделеров? Нет, они рушатся под грузом сложности (самоочевидный тезис, не буду его здесь обосновывать). Нужны именно гибкие моделеры. Мы их называем когно-ориентированные полу-формальные моделеры. Это такие инструменты, которые моделируют мир так, как человек мыслит, но могут и частично переводиться в режим численного моделирования строго по формулам и алгоритмам. При этом, когнитивная часть не имеет отношения к уровню нейросетей, это не субсимвольная модальность, а символьная (хотя и нестрогая, что напоминает идеологически fuzzy logic – нечеткую логику).
Георгий Прокопчук, к.ф.н., научный директор Российского Исследовательского центра Интернета вещей. Социо-гуманитарная оценка IoT-цифровизации в условиях кризиса коммуникаций.
Мир, который мы получили в ходе информационно-коммуникационной революции, усложнился и продолжает наращивать своё многообразие и сложность. В последнее время в условиях публичного и экспертного обсуждения при внедрении новых технологий всё реже обращают внимание на возможные риски и последствия.
Идеи информационного общества с его занятостью большинства населения в сфере услуг, выстроенного на базе комплекса инфо-коммуникационных технологий (ИКТ) и, впоследствии, общества знаний, где научная рациональность и технологии проникают во всё большее количество сфер принятия решений, кажутся нам уже состоявшейся реальностью.
Следующий скачок сложности связан с конвергенцией естественных и социогуманитарных наук, которую нам демонстрирует, например, комплекс NBICS технологий, Интернет Вещей (IoT), Индустрия 4.0 и Промышленный Интернет (IioT), Искусственный интеллект, Смешанная реальность (AR\VR\MR), Роботизация, Криптовалюты и др. Внедрение таких технологий порождает скорее не веру в светлое стабильное будущее (качество жизни), а социальную неопределенность и расслоение. Философы называют такое состояние социума «Обществом Риска», где гонка за инновациями порождает социальную энтропию.
Алиса Конюховская, Вице-призидент Национальной Ассоциации участников рынка робототехники.
Вадим Чеклечов: в презентации Алисы Конюховской прозвучала любопытная статистика кратного технологического отставания Российской Федерации от таких стран как Южная Корея, Китай по такому показателю как индекс количества промышленных роботов на душу населения[12].
Анатолий Левенчук, научный руководитель Школы системного менеджмента. Может вещь в интернете системно мыслить?
Представление о том, что искусственный интеллект будет иметь какое-то мышление, независимое от мышления людей, существенно преувеличено минимум по двум направлениям. Первое: никакого отдельно мыслящего индивида «искусственный интеллект» не будет, равно также как нет индивидуально мыслящего человека. Птолемеевские модели мышления давно канули в прошлое: отдельные люди учатся культуре мышления в школе, в университете, по книгам и постам в блогах, в очном общении с умными людьми. А результаты мышления они отдают другим людям как входные данные для их мышления, неважно, в разговоре, книгами, постами в блогах или же частью сделанных ими инженерных конструкций, которые внимательно изучаются другими инженерами. Люди не мыслительно независимы. Поэтому «человеческий интеллект» можно приписывать одному человеку, но такое приписывание легко опровергнуть. А вот искусственный интеллект часто представляют одним индивидом. Нет, так не будет. И речь идёт даже не о сообществе искусственных «интеллектов», а сообществе искусственных и естественных интеллектов. Так что «искусственный интеллект» – это просто естественный интеллект, среди которого есть некоторое количество интеллектуальных функций, реализованных техническими, а не биологическими средствами.
Что касается системного мышления такого естественного интеллекта, то как промежуточный этап развития цивилизации интеллекта (человеческой её части и технически-интеллектуальной её части) оно непременно будет. Интеллект в каком-то индивиде может быть развит сочетанием двух способов: пустое в смысле знаний о мире и знаний о мышлении существо/вещество пытается приобрести такие знания во взаимодействии с миром и прямое поглощение знаний о мире в виде какого-то текста. Поскольку системный подход на сегодня является лучшим, что придумано человеческим разумом в части борьбы со сложностью окружающего мира, проще всего будет учить индивидов с искусственным интеллектом систем-ному подходу также, как людей: загружая соответствующие учебники и научные статьи как priors, а затем пополняя и дополняя эти знания путём уточнения и совершенствования их в ходе взаимодействия с реальным миром. Также действуют и люди, системный подход ведь тоже меняется, хотя и не слишком быстро. Некоторое время назад в системном подходе не было стейкхолдеров-деятелей, а сейчас они есть. Так что период, когда совокупный человеческий и искусственный интеллект, распределённый по многим людям и техническим устройствам, будет системно мыслить, будет. Но потом системный подход заменится другими способами мышления, более мощными, и этот период относительно быстро закончится: можно ожидать, что развитие мышления, поддержанного аппаратурой не только мозга, но и иными мыслительными техническими устройствами, будет происходить быстро.
Владимир Аршинов, д.ф.н., сектор междисциплинарных проблем научно-техноло-гического развития ИФ РАН
Вадим Чеклецов: Владимир Иванович Аршинов обобщил[13] с философских позиций представленные на конференции доклады (сложностный подход complexity science и общие тренды антропотехнологического развития в контексте космологической эволюции и роста ноосферной сложности.
Заключение
Мероприятие показало эвристичность междисциплинарного и трансдисциплинарного подходов по отношению к вопросам социо-технологического развития зонтичного мега-тренда Интернета Вещей. Были выявлены новые аспекты гуманитарного измерения IoT-безопасности.
Библиографическая ссылка: Чеклецов В.В, Интернет Вещей. Безопасность и устойчивое развитие // НБИКС: Наука.Технологии. 2018. Т.2, № 4, стр. 139-146
Article reference: Chekletsov V.V. Internet of Things. Security and sustainable development // NBICS: Science.Technology. 2018. Vol. 2, No. 4, pp. 139-146
[1] https://www.iotday.org/
[2] https://www.iotday.org/internet-nano-things-iont
[3] Пожар в торгово-развлекательном центре «Зимняя вишня» — крупный пожар, который произошёл 25-26 марта 2018 года в городе Кемерово. В результате пожара погибло 60 человек, в том числе 41 ребёнок
[4] Эту мысль акцентировал В.И.Аршинов, ИФ РАН
[5] http://www.mdfschool.ru/projects/deusxmchn/
[6] Видео: https://youtu.be/oR9EIZ2gTCQ
[7] Доступно на видео https://youtu.be/oR9EIZ2gTCQ
[8] https://youtu.be/oR9EIZ2gTCQ
[9] http://arstechnica.com/science/2016/01/for-the-second-time-we-are-witnessing-a-new-geological-epoch/ (Дата обращения: 03.06.2018)
[10] https://medium.com/@mijordan3/artificial-intelligence-the-revolution-hasnt-happened-yet-5e1d5812e1e7 (Дата обращения: 03.06.2018)
[11] https://aeon.co/ideas/the-idea-of-creating-a-new-universe-in-the-lab-is-no-joke (Дата обращения: 03.06.2018)
[12] Точные цифры на Видео: https://youtu.be/oR9EIZ2gTCQ
[13] Видео: https://youtu.be/oR9EIZ2gTCQ